206 Thiere und Pflanzen. 



Wenn wir nun von diesen festeu Gesichtspunkten aus die Zahl 

 der Stamme, die in jedem der drei organischen Reiche sich mit eini- 

 ger Sicherheit unterscheiden lassen, bestimmen, so kommen wir zu 

 folgendem System der Phylen: A. Thierreich: l) Vertebrata 

 (Pachycardia et Leptocardia). 2) Mollusca (Cephalota et Acephala). 

 3) Articulata (Arthropoda, Vermes et lnfusoria). 4) Eckinodermata. 

 ö) Coelenterata. B. Protistenreich: 1) Spongiae (Porifera). 2) Nocti- 

 lucae (Myxocystoda). 3) Bhiz-opoda (Radiolaria, Actinosphaerida et 

 Acyttaria). 4) Protoplasla (Areellida, Amoehida et Gregarinae. 5) Mo- 

 neres (Protamoebae, Protogenida et Vibriones ). 6) Ftagellata. 7) Dia- 

 tomea. 8. Myxomycetes (Mycetozoa). C. Pflanzenreich: 1) Phyco- 

 phyta (Algae pro parte). 2) Characeae. 3) Nematophyta (Fungi et 

 Lichenes). 4) fJormophyta (Phanerogamae omnes et Cryptogamae 

 exclusis Nematophytis, Characeis et Phycophytis). 



V. Characteristik der Stämme und Reiche. 



Da nach unserer Ansicht jedes der drei Organismen -Reiche aus 

 mehreren Phylen besteht, so muss natürlich der systematische Werth, 

 die classificatorische Bedeutung der Reiche gänzlich von der der 

 Stämme verschieden sein. Der Stamm ist eine natürliche Gruppe, 

 eine concrete Einheit, das Reich dagegen eine künstliche Gruppe, eine 

 abstracte Einheit. Alle Glieder und über einander geordneten Kate- 

 gorieen (Klassen, Ordnungen, Gattungen, Arten etc.) eines Stammes 

 sind innerhalb desselben durch das continuirliche Band der gemein- 

 samen Abstammung zu einem untrennbaren realen Ganzen verbunden, 

 durch Homologie. Alle Stämme eines Reiches dagegen sind nur künst- 

 lich durch gewisse Aehnlichkeiten zu einer idealen Einheit zusammen- 

 gestellt, durch Analogie. Daher hat denn auch der Versuch einer 

 Characteristik oder differeutiellen Diagnostik einen ganz verschiedenen 

 Werth bei den Reichen und bei den Stämmen. Wir werden leichter 

 eine umfassende künstliche Diagnose der drei organischen Reiche, als 

 eine erschöpfende natürliche Characteristik der einzelnen Stämme 

 geben können. Machen wir aber wirklich dazu den Versuch, so finden 

 wir alsbald, dass sowohl jene als diese in absoluter Vollkommenheit 

 nicht zu geben ist. 



Eine erschöpfende und alle Glieder (Kategorieen) des 

 Stammes gleichmässig umfassende Characteristik eines 

 Phy Ion ist ganz unmöglich. Zwar findet man in allen Lehrbüchern 

 solche Definitionen oder Diagnosen der grossen Hauptpruppen, welche 

 im Ganzen unseren Stämmen entsprechen, und diese Diagnosen haben 

 oft den vollen Schein einer abgerundeten Definition. Auch ist es in 

 der That nicht schwer, manche Phylen in dem Umfange, wie wir 

 sie jetzt kennen, vortrefflich durch bestimmte und scharf unter- 



