Reifeerscheinuntren des Eies und der Befruchtungsprocess. 29 



uud dass wahrscheinlich aus Bestandthei len desselben 

 (im Einzelnen sind viele Vorgänge noch genauer zu untersuchen) ein 

 sehr kleiner Eikern gel)ildet wird. Während der Um- 

 wandlung entstehen Pol z eilen wohl ausnahmslos. 



Mit den Eeifeerscheinungen lässt sich die polare Di ff er en- 

 zirung, die im ersten Capitel l)ei vielen dotterreichen Eiern nachge- 

 wiesen wurde, in einen ursächlichen Zusammenhang bringen. Ohne 

 Ausnahme wird derjenige Theil der Eikugel, zu welchem das Keim- 

 bläschen emporsteigt und wo später eventuell die Polzellen gebildet 

 werden, der animale Pol. Dass sich hier Protoplasma in grösserer 

 Menge ansammelt, ist zum Theil darauf zurückzuführen, dass es mit 

 dem Kern , der ja meist ein Attractionscentrum für das Protoplasma 

 abgibt, an die Oberfläche des Eies gelangt. 



Der Einblick in die Reifeerscheinungen des Eies, wie sie auf den 

 vorausgegangenen Seiten im Zusammenhang dargestellt worden sind, ist erst 

 auf vielen Umwegen und nach Beseitigung vieler Missverständnisse ge- 

 wonnen worden. Schon im Jahre 1825 fand Purkinje, der Entdecker des 

 Keimbläschens im Hühnei'ei , dass dieses in Eiern , die dem Oviduct ent- 

 nommen wurden, verschwunden sei, und schloss daraus, dass es durch die 

 Contractionen des Eileiters zersprengt und sein Inhalt (eine lympha gene- 

 ratrix) mit dem Keim vermischt werde. Daher der Name vesicula germi- 

 nativa. Aehnliches wurde an diesen und anderen Objecten durch C. E. v. Baee, 

 Oellacher, Goette, Kleinenberg, Koavalevskt, Keicheet etc. beobachtet. 

 Auf der andern Seite aber waren für viele Eier auch wieder die bestimm- 

 ten Angaben gemacht worden , dass das "Keimbläschen nicht schwinden, 

 sondern erhalten bleiben und bei der Furchung sich direkt in die Tochter- 

 kerne theilen sollte, so von Joh. Müller für Entoconcha mirabilis, von 

 Leydig, Gegenbaur, van Beneden für Bädertliiere, Medusen etc. 



Es standen sich daher in früheren Decennien zwei Parteien gegenüber: 

 die eine behauptete Fortbestand des Keimbläschens uud Theilung desselben 

 beim Furchungsprocess; die andere Hess die Eizelle in ihrer Entwicklung 

 einen kernlosen Zustand durchlaufen und erst in Folge der Befruchtung 

 wieder einen Kern erhalten. 



Die strittigen Punkte wurden durch Untersuchungen, die Bütschli und 

 ich gleichzeitig unternommen hatten, einer Klärung entgegeugeführt. 



Ich zeigte in meinem ersten Beitrag zur Kenntniss der Bildung, Be- 

 fruchtung und Theilung des thierischen Eies, dass man in allen älteren 

 Schriften nicht zwischen dem Kern des unreifen, des reifen und des be- 

 fruchteten Eies unterschieden, sondern die Kerne vielfach verwechselt und 

 für identisch gehalten habe, und stellte zuerst die Unterschiede zwischen 

 Keimbläschen, Eikern und Furchungskern fest, welche letztere Benennungen 

 von mir eingeführt wurden. Ferner zeigte ich, dass der Schwund des 

 Keimbläschens und die Entstehung des Eikerns der Befruchtung voraus- 

 gehen, und unterschied so die allgemein verwechs^elten und zusammen- 

 geworfenen Reife- und Befruchtungserscheinungen der Eizelle. Auch suchte 

 ich wahrscheinlich zu machen , dass der Eikern vom Keimbläschen und 

 zwar von einem Nucleolus desselben abstamme, und vertheidigte die These, 

 dass das Ei bei seiner Reife keinen kernlosen Zustand durchlaufe. Hier- 

 bei verfiel ich in einen Irrthum, ich übersah, wie alle früheren Forschei", 

 den Zusammenhang zwischen der Bildung der Richtungskörper und dem 

 Schwund des Keimbläschens, einen Vorgang, der bei meinem Unter- 



