Zweikiemige und vierkiemige Cephalopoden. 581 



Schafts-Beziehungen ist eine ebenso interessante und lehrreiche, als 

 verwickelte und schwierige Aufgabe der Stammesgeschichte. Einer- 

 seits besitzen wir in den gewaltigen Massen der fossilen Nautiliten, 

 Ammoniten, Belemniten u. s. w. einen so kostbaren phylogenetischen 

 Schatz, wie ihn die Palaeontologie in wenigen anderen Thiergruppen 

 darbietet; indem wir die Tausende von palaeozoischen und mesozoischen 

 Species genau vergleichen und die allmählige Umbildung ihrer Schalen 

 Schritt für Schritt durch die Schichteureihe der Formationen verfolgen, 

 gewinnen wir eine vollständige Einsicht in den Gang ihrer phylo- 

 genetischen Transformation, und damit zugleich einen glänzenden 

 Beweis für die Wahrheit der Descendenz-Lehre. Anderseits erhalten 

 wir aber durch das genaueste Studium dieser fossilen Schalen nicht 

 den mindesten Aufschluss über die specielle innere Organisation der 

 Thiere, welche diese äusseren Cuticular- Schalen absonderten. Im 

 Gegentheil belehrt uns die Vergleichung von Orthoceras und Belem- 

 nites, von Nautilus und Spirula , von Sepia und Ärgonauta, dass wir 

 keinerlei sichere Schlüsse aus der Schalenbildung allein auf den 

 inneren Körperbau der betreffenden Thiere ziehen können. 



Die vergleichende Anatomie der lebenden Cephalopoden lehrt uns 

 nur zwei verschiedene Typen ihres Körperbaues kennen: Nautilus 

 als einzigen recenten Vertreter der Vierkiemer, und alle übrigen 

 lebenden Kraken als Zweikiemer. Beide Typen erscheinen uns 

 desshalb so sehr verschieden , weil nicht allein die Duplicität der 

 Kiemen-Paare, Atrien-Paare und Nieren-Paare den Nautilus scharf 

 sämmtlichen DibrancJiien gegenüberstellt; sondern weil mit dem tetra- 

 branchien Bau des ersteren zugleich eine Anzahl von anderen wichtigen 

 Eigenthümlichkeiten verknüpft ist. Einige von diesen sind sicher 

 primäre H eredi v- Charactere der ältesten Cephalopoden, so nament- 

 lich der offene Trichterfuss und der Mangel des Tintenbeutels ; andere 

 dagegen müssen wir als secwwi^äre Adaptiv -Erwerbungen ansehen, 

 so die verkalkten Kiefer und die eigenthümliche Bildung der zahl- 

 reichen Fusstentakeln, welche aus den Kopfarmen (oder den vorderen 

 Fusslappen) hervorgewachsen sind. Wir dürfen daher keineswegs, wie 

 noch heute fast allgemein geschieht, Nautilus ohne Weiteres als ein- 

 zigen Ueberrest einer älteren Vierkiemer-Ordnung betrachten und von 

 dieser die heutigen Zweikiemer durch Rückbildung eines Paares von 

 Ctenidien und Nephridien ableiten. Vielmehr haben wir bereits gezeigt, 

 dass viel grössere Wahrscheinlichkeit für die umgekehrte Annahme 

 besteht, dass alle älteren Cephalopoden BihrancMen waren, und dass 

 erst spät ein einzelner Zweig der Nautiladen durch Verdoppelung von 

 Kieme und Niere den abweichenden Bau des heutigen tetrab rau- 

 ch i e n Nautilus erlangt hat. 



