( 245 ) 



c) Suavifoliac, 



Pédicelles hispides-glanduleux ; aiguillons des tiges ordinairement de 

 deux sortes, les uns crochus, les autres plus nombreux, grêles, droits, 

 plus ou moins sétacës; rejets stériles roides, droits; corolle d'un rose vif; 

 buisson compact. 



Rosa coniosa Rip. *Rosa apricoruni Rip. 



— ecliinocarpa Rip. — rotuiidifolia Rchb. 



— uiHbellataDéségl. — densa Timb.-Lagr. l2) 



— diniorphacantha Martinis. (t) 



Les botanistes qui auraient encore l'idée de suivre les errements du 

 passé en ce qui concerne les R. m/'crantha Sm. et R. rubiginosa L., je les 

 renvoie à mon 2^ fascicule de Notes, dans lequel j'ai démontré que ces deux 

 plantes constituent deux types essentiellement distincts par une série 

 d'excellents caractères biologiques et morphologiques. Aujourd'hui, leur 

 réunion ne peut être que le fait d'un phytographe n'ayant aucune en- 

 tente des caractères spécifiques ou qui n'a pas étudié ces deux types. 

 Mais je dois revenir sur la confusion qui est encore faite des différentes 

 formes appartenant aux Micranthées et aux Suavifoliées. C'est ainsi que 

 M. Déséglise, dans sa dernière classification, énumère pêle-mêle des 

 Sépiacées, des Micranthées et des Suavifoliées, ce qui semble dénoter qu'il 

 n'avait pas encore bien saisi les profondes différences scctionnelles qui 

 séparent les deux dernières associations. Cette confusion est fort préjudi- 

 ciable à l'interprétation qu'on peut faire des formes diverses et donne lieu 

 à des rapprochements, à des comparaisons, qui n'ont pas lieu d'être. 



Si les Micranthées et les Suavifoliées que j'ai énumérées constituent 

 deux groupes qui me paraissent à peu près homogènes, il n'en est pas de 

 même des Sépiacées, sur lesquelles j'aurai à revenir à propos de la descrip- 

 tion de plusieurs espèces appartenant à cette tribu, qui pourrait bien 

 renfermer des Micranthées et peut-être des Suavifoliées à pédicelles lisses. 



Le R. Klukii Déségl. et qui ne paraît nullement être l'espèce créée par 

 Besser doit-il entrer dans les Rubigineuses telles que je les entends ? Je ne 

 puis en ce moment répondre à cette question. Dans les échantillons publiés 



(1) Cette nouvelle forme a été décrite dans le Bulletin de la Société 

 royale de Botanique de Belgique, t. VII, [>. 248-2S0, 1868. 



(2) Je n'ai pu étudier complètement cette forme, dont je n'ai vu que 

 deux maigres spécimens. 



