( 252 ) 



CLASSIFICATION. 



Je n'ai nullement l'intention de faire ici un travail appro- 

 fondi sur le& classifications, en jugeant et critiquant les 

 arrangements inventés ou suivis par les auteurs qui ont 

 écrit sur les Roses : cette lourde tàclie est réservée pour 

 l'avenir. Je me bornerai à quelques courtes observations, 

 suivies d'un classement provisoire des principales formes 

 européennes. On l'a dit, je l'ai répété après d'autres, la 

 classification dans ce genre est d'une importance majeure 

 pour la bonne entente des espèces, pour la saine apprécia- 

 tion des formes. Déjà, en 1819, Marscliall von Bieberstein 

 disait en parlant de la classification du genre ou de sa clef : 

 ajferet denique lucem et liiiic intricatissinio gêner i elles. 

 Malgré bien des efforts, on n'est pas encore parvenu à 

 trouver la véritable clef? Celle-ci existe-t-elle? Existe-t-il 

 des organes sur lesquels on puisse fonder une bonne 

 distribution systématique du genre? Des monographes 

 se sont imaginés avoir découvert ces organes. Pour 

 établir les divisions primordiales, ils ont tour à tour 

 choisi le fruit, les styles, les glandes, les aiguillons, les 

 sépales, les stipules et enfin le disque ou nectaire; or, 

 tous ces organes ne peuvent servir à des divisions de 

 premier ordre et n'ont donné lieu qu'à des arrangements 

 plus ou moins artificiels. Le genre Rosa se laissera-t-il 

 scinder en grandes sections naturelles, se subdivisant régu- 

 lièrement en sections de moindre valeur? Cela paraît assez 

 douteux. Dans ce groupe, comme dans le règne végétal tout 

 entier, l'homme est peut-être à la recherche d'une chose 

 qui n'existe pas et nos arrangements systématiques les plus 

 habiles ne représenteront peut-être jamais qu'une certaine 



