( 289 ) 



(le M. Loret un Rosciy avec nom de jR. tomentella Lem., 

 que j'ai appelé provisoirement R. vicina et classé parmi 

 les Tomentellae ; il me fait Teffet d'être un R. Poiizini 

 pubescent. L'avenir nous dira peut-être que ce type revêt 

 des formes glabres, glanduleuses et pubescentes, formes 

 qui se seront trouvées réparties dans trois tribus diffé- 

 rentes. 



Le R. parvula semble constituer une forme voisine du 

 R, micrantha Déségl. Je ne l'ai pu étudier que sur 

 de maigres spécimens récoltés à Aulas (Gard) par le 

 D' Diomède. 



M. Déséglise rapporte, à son R. micrantha, la planche 

 2490 de VEncjlish Botany, 2" éd.; or, cette figure est loin 

 de répondre à la description de V Essai, p. 115. Sous le 

 nom de R. micrantha, Smith a eu certainement en vue 

 plusieurs Micranthées aujourd'hui élevées au rang d'es- 

 pèce. Cet auteur, dans son English Flora, t. II, pp. 

 387-588, ne dit pas les folioles très-petites, les fleurs 

 très-petites, les sépales courts, peu découpés, le fruit 

 petit, ovoïde-arrondi, hispide. Voici les termes qu'il em- 

 ploie : c( Leaflets broadly ovate... Flowers usualy small, 

 but this mark also is said to be variable.... Tube of 



the calyx ovate , its surface in some degree bristly, 



especially at the base....; segments of the limb not very 

 much pinnate, falling off as the fruit ripens. The latter is 

 scarlet, sometimes quite smooth, retaining its oval form 

 with a short neck, and commonly much smaller than the 

 bips of rubiginosa. » Dans la diagnose, on y lit : Stem 

 straggling, ce qui ne veut pas dire que l'arbrisseau soit 

 touffu. 



Dans l'herbier de Lejeune, j'ai vu trois formes rap- 

 portées au R. nemorosa : l'une à folioles larges et à 



22 



. . • a. * '^ ) 



