( 198 ) 



mais la chose n'est pas sans difficulté. Pour apprécier 

 les mérites, la valeur d'une Flore, il faut bien connaître 

 les ressources dont le botaniste a pu disposer, et, dans 

 ce cas-ci, c'est ce que nous ignorons en grande partie. 

 Si Ton se reporte à 1820, on doit dire qu'à cette époque 

 les ouvrages alors en usage étaient loin d'offrir les com- 

 modités de ceux d'aujourd'hui. Il s'en suit que les ana- 

 lyses, les déterminations de plantes, exigeaient beaucoup 

 plus de soin, de patience et de perspicacité. Tinant paraît 

 s'être servi plus spécialement de la Flore Française de 

 De CandoUe, ouvrage estimable sans aucun doute, mais 

 bien défectueux si on le compare à nos bonnes Flores 

 modernes. Dans son livre, Tinant, imitant ses devan- 

 ciers , fait précéder les descriptions en langue vulgaire 

 de phrases diagnostiques latines empruntées à divers 

 ouvrages généraux. Après la diagnose, vient, pour chaque 

 espèce de plante, une description plus ou moins étendue, 

 mais dans laquelle les caractères spécifiques ne sont pas 

 soulignés, ce qui rend très-laborieuse l'étude comparative 

 des espèces d'un même genre. Mais ajoutons que les 

 diagnoses latines peuvent remplacer plus ou moins ces 

 phrases italiques en usage de nos jours. Les espèces 

 décrites s'élèvent au nombre de 1370, en y comprenant 

 les plantes cultivées. Ce chiffre, qui est très-élevé pour 

 une seule province, témoigne plus que toute autre chose 

 de l'activité déployée par le Aoriste. Toutefois, pour être 

 juste, disons que celui-ci avait été puissamment aidé par 

 d'excellents chercheurs, par L. Marchand, N. Bové et 

 par M. Krombach, qui lui avaient fait connaître leurs 

 belles et nombreuses découvertes. Tinant avait exploré 

 d'une façon toute spéciale les alentours de Luxembourg, 

 le Grûnenwald, les vallées de la Moselle, de la Sure et 



