( 486 ) 



avait visilé la vallée de l'Our en 1827. (Voir Bijdragen de 

 Van Hall, t. II, p. 477). Il est bien probable que la plante se 

 présente dans la vallée de l'Our dans les mêmes conditions 

 que dans le canton de Diekirch. Peut-être rencontrera-t-on 

 des habitations dans l'Eifel qui relient celles du Luxembourg 

 allemand avec celles du Mayenfeld. 



— Dans un numéro de la Revue horticole (16 février 

 1870), M. Carrière revient sur l'étrange hybride obtenue 

 par M. Qucticr par le croisement du Raphamis caudatus et 

 du Sinapsis arvensis. L'hybride en question serait extrême- 

 ment fertile et en outre très-différente de faciès et de port 

 (sic) de ses deux ascendants; de plus, elle produirait une ra- 

 cine très-grosse rappelant celle de Radis noir. Ajoutons que, 

 d'après M. Carrière, l'hybride ne montrerait aucune tendance 

 à opérer sont retour vers l'un ou l'autre type. Le fait d'une 

 hybride ne rappelant en rien ses générateurs est tellement 

 étrange qu'on est tenté de le révoquer en doute malgré toute 

 les assertions du rédacteur de la Revue horticole. N'y a-l-il pas 

 eu erreur? les observations ou les expériences ont-elles été 

 faites avec toute la rigueur désirable? Au sujet de la fertilité 

 des hybrides et du non retour aux types, M. Carrière s'em- 

 presse un peu trop de conclure, car l'expérience de M. Quetier 

 est trop récente pour affirmer d'une façon aussi positive. 

 Cet écrivain, qui affecte de se donner pour un simple prati- 

 cien, ne semble pas être parfaitement au courant de la question 

 de l'hybridité et ne paraît pas savoir que la science a , 

 depuis longtemps, enregistré le fait de la fertilité indéfinie 

 d'une hybride, celle de VAEgylops speltaeformis Jord. C'est 

 avec une persistance presque maladive que cet auteur fait sans 

 cesse le procès à la science moderne ; mais sa critique n'a pas 

 raison d'être, aujourd'hui que la science, et la botanique en 

 particulier, est entrée dans une voie si largement cxpéri- 



