( 22 ) 



est, au contraire, partagée en deux feuillets. Chez les 

 L. gibba et minor et Si. trisulca, les feuillets supérieurs 

 sont d'une étendue égale ou un peu inférieure à celle des 

 feuillets inférieurs, et se soudent au pétiole prolongé, sur 

 toute la longueur où ils sont en contact avec lui. Dans le 

 Sp. polyniiiza, le plan constitué par les deux feuillets 

 supérieurs finit, dans le cours du développement, par dé- 

 border les feuillets inférieurs; sa partie excédante s'avance 

 alors, à la base de la fronde, au-dessus du pétiole, sans lui 

 adhérer. Jl en résulte que, chez cette espèce, le pétiole 

 externe semble s'insérer au commencement de la face 

 inférieure de la fronde, bien que tel ne soit pas le cas. 



Les deux feuillets de chaque côté se réunissent en avant 

 suivant une ligne (fig. 1 . cl) faisant ordinairement un 

 angle obtus avec la direction du pétiole prolongé. La 

 connexion des feuillets présente, dans chacun des trois 

 genres, des particularités sur lesquelles nous ne pouvons 

 nous étendre. 



De chaque côté, les deux feuillets laissent entre eux 

 une fente dans laquelle les bourgeons (fig. i. c) sont 

 protégés pendant leur jeune âge. Ces fentes n'ont pas 

 existé chez la fronde, dès le début. Les bourgeons, au 

 moment de leur apparition, semblent naitre sur la face 

 supérieure : les feuillets antérieurs n'étant pas encore 

 formés. Ceux-ci se développent ensuite, dépassent les 

 bourgeons, et finissent bientôt par atteindre une dimension 

 à peu près égale à celle des feuillets inférieurs. Ce mode de 

 développement tend à faire assigner aux feuillets inférieurs 

 une signification morphologique plus haute qu'aux feuillets 

 supérieurs. Tandis que les premiers semblent appartenir 

 au type même de la fronde, ces derniers paraissent n'être 

 apparus que plus tard, lorsque les conditions nouvelles 



