( 16 ) 



de semblables feuilles. Cependant cette espèce peut présen- 

 ter normalement des folioles aussi amples que celles qu'on 

 attribue à R. opaca. S'il s'agit du contour, les folioles peu- 

 vent se montrer sous toutes les ligures qu'on attribue aux 

 diverses espèces de ce groupe, non pas en choisissant 

 séparément quelques folioles, car celles-ci varient sensi- 

 blement dans la même feuille et sur le même individu, 

 mais en considérant l'ensemble des feuilles. Plus loin, on 

 verra que la même variabilité est le propre des autres es- 

 pèces et qu'on ne peut raisonnablement tirer un bon 

 caractère spéci tique de la figure des folioles. Celles-ci peu- 

 vent être un peu atténuées, ou arrondies ou un peu cor- 

 dées à la base, longuement ou brièvement aiguës, ou bien 

 plus ou moins arrondies et obtuses au sommet. Leur vil— 

 losité est également variable. Ordinairement avec l'âge 

 elles deviennent glabres à la face supérieure. Chez cer- 

 taines formes , la pubescence reste assez dense à la face 

 inférieure sur le parenchyme interposé entre les nervures 

 secondaires, mais chez d'autres les poils deviennent très- 

 rares et presque nuls, de façon qu'à la fin les folioles de cer- 

 tains R. (lametorum se distinguent avec peine des folioles 

 de R. opaca et R. urbica. 



Le fruit (J) est dit arrondi par MM. Boreau et Déséglise 

 et oblong par M. Grenier. La différence est capitale pour 

 ceux qui admettent comme espèces toutes ces variations de 

 R. canina. Dans un échantillon étiqueté par M. Grenier, 

 le fruit est oblong; dans des spécimens distribués par 

 M. Déséglise, les fruits sont oblongs, ovoïdes ou arrondis. 



(1) Je passe sous silence la forme du tube florifère parce qu'elle est 

 moins importante que celle du fruit. 



