(80 ) 



(1778), ni dans la Flore des environs de Paris, de Thti il- 

 lier (1790). Cet auteur décrit YO. paludosa qui, selon 

 De Candolle (FI. fr. rp., 262), « est faussement indiquée 

 comme indigène des environs de Paris. » Ce n'est que dans 

 Y Encyclopédie (1796) que Lamarck cite YO. Loeselii 

 (0. UliifoUa) , comme croissant aux environs de Dunker- 

 que. Cette plante ne vient pas, que je sache, en Belgique; 

 YO. liliifoliiis minor sabulelorum Zelandiœ et Batœviœ, 

 de J. Bauhin, n'est certainement pas le Liparis Loeselii, 

 a en juger par la figure. Selon Lejeune (Rev. de la FI. de 

 Spa, p. 188), M. Bory Saint-Vincent prétend avoir ob- 

 servé cette dernière espèce dans les marais, près de Mont- 

 joie; mais les recherches entreprises pour l'y trouver par 

 le savant botaniste de Verviers ont été infructueuses, 

 ainsi que les vôtres et celles de Michel. 



Si elle ne croît pas en Belgique, elle croît au moins a 

 quelques lieues de ses frontières, puisqu'on l'a observée 

 près de Lille. 



Longtemps elle a échappé à mes recherches, et l'on pou- 

 vait croire qu'elle était disparue de notre contrée. Je dois 

 dire pourtant qu'il en existe un échantillon dans l'herbier 

 du D r Fauvel, médecin de Lille, mort en 1816. Cet her- 

 bier, qui est en ma possession, n'a guère été enrichi par 

 des plantes reçues par correspondance et l'on peut croire 

 que cet échantillon a été trouvé près de Lille, après la 

 publication de la Botanographie. Pourtant, ce n'est là 

 qu'une présomption. 



Mais j'ai enfin acquis la certitude que le Liparis Loe- 

 selii n'avait pas abandonné notre contrée. Le 6 juillet 

 1837, je l'ai retrouvé, en abondance, à Emmerin, dans 

 un grand marais tourbeux, situé vers le milieu du chemin 

 qui s'étend parallèlement au canal, à gauche, en marchant 



