(85) 



(Liparis) Loeselii; dans cette feuille sont trois étiquettes. 



L'une, de l'écriture de Desmazières, est ainsi conçue : 



« Malaxis Loeselii Svv. 



Ophrys Loeselii Lin. 



Ophr. liliifolia Encycl. » 



Sans indication de localité. 



Une étiquette, d'une écriture que je ne connais pas , 

 porte : 



« Malaxis Loeselii Swarlz. 



In paludosis inler sphagna ad Hogenoam , aeslale. » 



Enfin, une étiquette de l'écriture de Lejeune, porte : 



« Malaxis paludosa Swartz. 



In paludosis turfaceis. 



Je n'ai pas le liliifolia de Lcstiboudois. » 



Aucune étiquette ne mentionne la localité de Rinche. 

 On peut conclure de ces faits que Desmazières n'a trouvé 

 ni le Liparis Loeselii, ni le Malaxis paludosa, qu'il a reçu 

 le premier des marais de la Hoè'gne, peut-être de M lle Libert, 

 et que le second lui a été envoyé par Lejeune. 



En publiant son catalogue, Desmazières ne voulait pas 

 me laisser l'honneur des découvertes que j'avais faites. 

 Je lui avais dit que je préparais une nouvelle édition de la 

 Botanographie Belgique, et il se bâta de faire imprimer le 

 catalogue, non des plantes qu'il avait rencontrées, mais 

 de toutes celles qui n'étaient pas dans la Botanographie , 

 et qui se trouvaient dans tous les ouvrages qui avaient 

 traité des plantes de notre contrée, ce qui me semble un 

 procédé peu confraternel. Voici ce que vous m'écriviez, 

 en date du G mai 1825, sur l'auteur du catalogue : 

 « .... 11 n'est pas aussi soigneux à citer les personnes 

 qui lui ont remis des plantes qu'il le dit dans sa préface, 

 puisqu'il indique sous son nom beaucoup d'espèces que je 



