( 2-23 ) 



riaux, je n'ai pu étudier et comparer les utricules mûrs de 

 ces deux espèces qui doivent sans doute offrir d'excellentes 

 différences dans le fruit. D'après ce que j'ai pu voir, 

 C. hrizoides semble encore se distinguer par ses tiges et 

 ses feuilles plus longuement scabres et non presque lisses 

 et par la terminaison de ses écailles. 



Meyer, dans son Flora Hanoverana, et, après lui, 

 M. Wimmer, dans son Flora von Schlesien, considèrent 

 ces deux espèces comme deux variétés appartenant à un 

 môme type spécifique : C. brizoides L. var. nemoralis et 

 var. campestris (C. Schreberi). M. Kirschleger, dans sa 

 Flore d'Alsace, dit que cette façon de penser n'est peut- 

 être pas sans fondement. Quant à moi, je ne puis me 

 prononcer, parce que je n'ai pas une connaissance appro- 

 fondie de ces plantes que je n'ai pu étudier que sur des 

 spécimens desséchés. On peut , non sans raison , supposer 

 que l'allongement des feuilles, la teinte plus pâle de cer- 

 tains organes, sont le résultat de l'habitation dans des lieux 

 ombragés et humides; mais n'y a-t-il pas d'autres carac- 

 tères que cette cause ne peut expliquer? La brièveté des 

 bractées, les utricules dépassant les écailles, le sommet 

 différent de ceux-ci, la scabrosilé pins grande des tiges 

 et des feuilles, constituent des notes différentielles qui ne 

 paraissent pas pouvoir être la conséquence de l'humidité 

 et de l'étiolement. Seraient-elles la suite d'un balancement 

 organique? C'est peu vraisemblable. L'étude attentive des 

 akènes et des utricules fera, je n'en doute pas, découvrir 

 de bons caractères spécifiques qui viendront étayer plus 

 encore la distinction de ces deux espèces. 



Obs. 2. — C'est, je pense, la première fois que C. bri- 

 zoides est véritablement trouvé en Belgique, j'ai plusieurs 

 fois reçu sous ce nom la variété pal les cens ou argyroglo- 



