( 566 ) 



on pouvait compter, fut accueillie comme une excellente 

 nouvelle, tant par les professeurs que par les élèves et les 

 amateurs. 



Disons bien vite que le travail de M. Duchartre a ré- 

 pondu à l'attente générale et qu'il est venu combler une 

 grande lacune. Pour élaborer un bon traité de botanique , 

 il faut posséder une érudition très-étendue, il faut avoir 

 soi-même étudié d'une façon approfondie une multitude 

 de points, il faut enfin avoir ce tact et ce jugement scien- 

 tifiques qui permettent, dans les questions obscures ou 

 débattues, de choisir ce qui est vrai ou probable. La bota- 

 nique qui, au siècle passé, ne se composait à peu près que 

 de photographie et de laxonomie, a vu s'étendre son champ 

 d'une façon vraiment prodigieuse; ce n'est plus, ainsi que 

 le vulgaire se plaît souvent à le dire, une simple science 

 de mots; comme sa sœur, la zoologie, elle a vu ses bran- 

 ches devenir autant de sciences véritables. En effet, l'his- 

 tologie, l'organogénie, la biologie végétales, etc., font 

 chacune l'objet de l'étude spéciale d'un grand nombre 

 d'observateurs du plus haut mérite et, à chaque instant, il 

 se publie sur chacune d'elles des mémoires intéressants. 

 Pour être au courant de tous ceux-ci, il faut consulter et 

 suivre attentivement les mille et une revues consacrées à 

 la botanique. D'un autre côté, pour n'être point trompé 

 sur la valeur de certaines observations, il faut être soi- 

 même expert dans les diverses branches de la science. 



M. Duchartre réunissait toutes les qualités demandées à 

 l'auteur d'un bon résumé scientifique; aussi a-t-il parfai- 

 tement réussi dans sa tâche si laborieuse et si délicate. On 

 peut dire avec justice que son livre est bon, tant sous le 

 rapport du fond que sous celui de la forme. 



On ne s'attend sans doute pas à ce que nous fassions 



