( 349 ) 



puisqu'il avoue, p. 192, dans sa diagnose des Maraltiées, 

 que le genre Angiopteris offre une exception par ses spo- 

 ranges libres. 



Le changement que Payer apportait le premier à la 

 classe des Filicinées, nécessitait des modifications dans la 

 disposition des dernières familles, et encore ne pouvait-on 

 arriver par ce moyen qu'à produire une classification très- 

 anomale. Les genres Botryckium et Helminlhostachys 

 auraient dû être rangés parmi les Fougères à sporanges 

 distincts et faire suite aux Schizaeées. Ce système aurait 

 eu pour résultat de classer les Hvménophyllées entre ces 

 deux premiers genres et les Angiopteris, auxquels feraient 

 suite les Ophioglossum et les Maraltiées, représentées par 

 les genres Kaulfussia, Marattia, Eupodium et Danaea. 

 Une semblable classification me paraît peu naturelle. 



Le tableau suivant, dressé sur les données exactes four- 

 nies par Payer, suffira pour démontrer l'irrégularité de 

 cette méthode. 



: Polypodes. 



I Cyathées. 



^ ) Gleichéniées. 



Polvpodiacées . . . . ( n , , . . 

 - l \ Parkénées. 



I Osmundes. 



Sporanges distincts . , . . Y 1 Schizaeées. 



I Ophioglosses ( Botïychium, Helminthostachys). 



f Hvménophyllées. • 



* . \ Angiopteris (Marattiécs). 



, Ophioglossum {Ophioglosses). 

 Sporanges réunis .....< Marattiées {Kaulfussia, Marattia, Eupodium, 



f Danaea). 



Avant d'établir mes deux sous-classes des Eufilicinées 

 et Pseudoiilicinées, j'avais cru pouvoir diviser les Fou- 

 gères en deux groupes bien tranchés : les Eleuthérangiécs 

 et les Gamosporangiées. Je croyais ainsi éviter l'incon- 

 vénient qui vient d'être signalé; mais ces divisions, bonnes 

 Tome Y. 25 



