( 121 ) 



des échantillons recueillis en Styrie, n'appartient pas au 

 type crrierrmann, mais doit être une forme glanduleuse 

 du R. mollissima Pries. Il est vrai que le R. resinosa 

 publié par M. Reiclienbach, sous le n° 1271, appartient 

 bien au type du jR. pomifera. Pour rapporter les R. ciliato- 

 petala Bess. et R. resinosa Sternb. au R. pomifera, 

 M. Baker semble avoir accordé un peu trop de con- 

 fiance à M. Reiclienbach qui n'avait, à l'époque de ses 

 publications , qu'une connaissance assez confuse des 

 Roses. — M. Baker attribue au R. pomifera des rameaux 

 arqués (arching branches), ce qui ne peut être normale- 

 ment, car ce type a les tiges et les rameaux ordinairement 

 dressés et roides, comme le R. mollissima Fries. 



R. mollissima Willd. — LcR. recondita Pug., rapporté 

 comme synonyme à cette espèce, appartient au R. pomi- 

 fera Herrm. ! — M. Baker attribue à son R. mollissima, 

 qui est celui de M. Fries non Willd., deux variétés : 

 var. coerulea et var. pseudo-rubiginosa (i?. pseudo-rubigi- 

 nosa Lej., R. arduennensis Crép.). 



R. tomentosa Sm. — Malgré l'extrême ressemblance 

 apparente de ce type avec le R. mollissima, ces deux 

 espèces ne peuvent pas, à mon sens, rester étroitement 

 associées. Le R. tomentosa forme en quelque sorte le 

 passage des VillosaeHux Caninae et pourrait aussi bien être 

 réuni à celles-ci qu'aux autres. — D'après un échantillon 

 authentique que j'ai examiné, le R, Andrzeioiiskii Ste\en, 

 rapporté comme synonyme et qui n'est pas le même que 

 celui des botanîâtes français, me parait appartenir aux 

 Villosae : c'est probablement une forme du R, mollissima 

 Fries. — M. Baker décrit les variétés suivantes : var. 

 subglobosa (R. subglobosaSm.), \m\ farinosa(R. farinosa 

 Rau), var. scabriuscula (R, scabriiiscula Sm.), var. syl- 



