( 120 ) 



R. rubella Sm. — Cette forme est décrite comme un 

 type autonome, mais, ainsi que je Tai déjà marqué ailleurs, 

 ce doit être une hybride des R. spiiiosissima et R. alpina, 

 Iiyhride très-variable et ayant reçu un assez grand nombre 

 de noms en diverses contrées. — M. Baker n'est pas 

 éloigné de lui rapporter le R. Webbiana ^^ ail., mais ici 

 je ne puis partager son sentiment, car le t}pe de Wallich 

 est certainement différent du R. rubella et du R. spino- 

 sissima , non-seulement spécifiquement , mais encore 

 sectionnellement. 



R. involuta Sm. — Ce type comprend neuf variétés : 

 var. Sabini {R. Sabini Woods, R. coronata Crép.), var. 

 Doniana (R. Doniana Woods), var. gracilescens, var. 

 Robertsoni, var. Smillm (R. involuta Sm.), var. laevicjata, 

 var. Moorei, \£iv. occidentalis, \m\ Wilsoni (^R. Wilsoni 

 Borrer). 



R. hibernica Sm. — M. Baker admet cette forme 

 comme une espèce légitime. J'ai déjà exprimé des doutes 

 sur la légitimité de cette Rose, que je soupçonne devoir 

 être une hybride. 



II. VlLLOSÂE. 



R. pomifera Herrm. — Selon M. Baker, l'existence de 

 cette forme dans les lies Britanniques à l'état vraiment 

 indigène serait assez douteuse. — Le R. cUiato-petala 

 Bess. , que l'auteur rapporte comme synonyme, est une 

 autre forme, car d'après un échantillon authentique que 

 j'ai vu, ce doit être une forme appartenant spécifique- 

 ment au R. moliissima Fries; mais fé R. dliato-petala 

 publié par M. Reichenbach, sous le n" 2567, appartient 

 bien au type du R, pomifera! Le R. resinosa Sternb., 

 également rapporté comme synonyme au R. pomifera, si 

 j'en juge par la description originale de Sternberg et par 



