( il7 ) 



tions que fait M. Godet sur la persistance et la caducité 

 des sépales, à propos du R. mollhsima Fries, fait soup- 

 çonner qu'il a confondu certaines formes du R. tomentosa 

 avec le type de M. Fries et c'est du reste ce qu'il a fait, si 

 j'en juge par des échantillons qu'il a bien voulu me 

 communiquer. Cette confusion, qui a été faite également 

 par d'autres botanistes, s'explique par l'extrême ressem- 

 blance apparente de certaines formes du R. tomentosa Sivec 

 le R. mollissima. Dans celui-ci, les sépales sont toujours 

 indéfiniment persistants, tandis que dans le R. tomen- 

 tosa ils ne sont qu'accidentellement persistants. Le R. po- 

 mifera Herrm. et le vrai R. mollissima Fries sont deux 

 formes étroitement affines ; elles sont tellement voisines 

 même que je ne serais pas surpris de les voir un jour 

 réunies comme appartenant au même type spécifique. Le 

 R. foetida de la région jurassique n'est pas la même forme 

 que celle de la France occidentale décrite sous ce nom par 

 Bastard. Les R. miicronata et R. dolosa ne sont au fond 

 que des variétés du R. canina. 



Le R. Chapusii God., si j'en juge par des spécimens 

 que m'a communiqués son auteur, paraît être une forme 

 délicate appartenant à la tribu des Pubescentes (sect. 

 Caninae), à ramuscules florifères inermes, à pubescence 

 légère et diminuant de la base au sommet des ramuscules. 

 Elle paraîtdevoir se ranger dans le voisinage du R. urbica 

 Lem. Le R. Godeti Gren., sur la valeur spécifique duquel 

 je n'oserais encore me prononcer, semble appartenir à la 

 section que j'ai désignée sous le nom de Glandulosae. Les 

 nervures secondaires sont un peu glanduleuses en dessous; 

 les pédicelles sont assez courts (12 mill.) et dépassés par 

 les stipules de la feuille supérieure ou par la bractée, ou 

 allongés (26 mill.) et dépassant longuement les stipules de 

 la feuille supérieure. 



