( s?) 



seulement n'est pas spécifiquement distinct du second, 

 mais qu'il n'en constitue même pas une variation : il y a 

 identité parfaite entre les deux plantes. Le R. Recje- 

 liana ne diffère en rien du R. rurjosa qui était cultivé au 

 Jardin des plantes de Paris, en 1858, sous le nom de 

 R. kamtschatica Vent, et dont j'ai vu un beau spécimen 

 dans Iherbier de Kunth; il ne diffère en rien du R. rugosa 

 cultivé depuis longtemps dans plusieurs autres Jardins 

 botaniques. Il est à remarquer que la planche de Vlllustra- 

 tion horticole représente un spécimen plus ou moins 

 monstrueux, c'est-à-dire une extrémité de tige devenue 

 florifère. Le R. rugosa cultivé produit assez souvent des 

 fleurs au sommet de ses axes caulinaires et les inflores- 

 cences terminales, qui sont accidentelles, sont bien 

 différentes des inflorescences normales naissant sur les 

 ramuscules florifères partant, soit de la tige, soit des 

 ramifications de celle-ci. 



Pour les R. ferox, R. rugosa et R. kamtschatica^ qui 

 au fond ne représentent, selon moi, qu'un seul et même 

 type spécifique, Lindley avait constitué une section 

 spéciale, celle des Féroces ; or ce n'est pas là une section 

 naturelle et c'est ce que je démontrerai dans un article 

 spécial sur les Roses asiatiques. Le R. rugosa a les folioles 

 à bords plus ou moins enroulés en dessous et à face 

 inférieure plus ou moins abondamment glanduleuse, 

 comme diverses formes de la Mongolie, de la Mandchou- 

 rie et de la Sibérie que je décrirai plus tard. 



