(93) 



quelle suivante : « Rosa dubia fl. Werlh. variet. villosae 

 (^Wibel). — Appartient à la section des Tomentosae, et 

 constitue une forme voisine du R. cuspidatoidcs Crép. 

 Folioles tomenleuses en dessus, un peu glanduleuses en 

 dessous, mais à glandes éparses et en apparence peu nom- 

 breuses. Pétioles inermes. Stipules très-tomenteuses en 

 dessous, les inférieures pourvues de glandes visibles à la 

 face inférieure, les supérieures et les bractées peut-être 

 également chargées de glandes à la face inférieure, mais 

 que la villosité empêche d'apercevoir. Fleurs réunies par 

 trois. Pédicelles longs (atteignant jusqu'à 24 mill.), grêles, 

 modérément hispides-glanduleux, dépassant la bractée. 

 Réceptacle florifère ovoïde-arrondi, lisse. Corolle grande 

 (5 cent, de diamètre), paraissant avoir été d'un rose pâle. 

 Styles velus. 



D'après l'étiquette fixée sur la chemise de ce 

 n"" 9856, c'est bien parmi les spécimens représentant 

 ce numéro que nous devons rechercher ce que peut- 

 être le R. moUissima que Willdenow a décrit dans son 

 Florae Rerolinensis Prodromus (1787). Dans cet ouvrage, 

 Willdenow décrit tout d'abord, dans la subdivision **ger- 

 minibus globosis, un R. villosaL,, à réceptacles florifères 

 «globosis... hispidis, » qu'il signale: « In der Jungfern- 

 heide, prope Spandau, etc., » et dans l'addenda du même 

 ouvrage, il décrit son R. mollissîma, à réceptacles flori- 

 fères « subglobosis glabris, » qu'il signale : « Prope Span- 

 dau passim. » Il dit que cette espèce ressemble au R. 

 villosa, mais qu'elle en diffère par son réceptacle lisse et 

 il demande si ce n'est pas une variété de ce dernier type. 

 Plus tard, dans son Species plantariim et il rapporte ce 

 R. moUissima comme var. (3 au R. villosa L. En 1813, 

 dans son Enumeratio plantarum horti recjii bolanici Revo- 



