( 122 ) 



vestris (R. sylvestris Lindl., R. britannka Déségl.), var. 

 obovata. 



III. RUBIGLNOSAE. 



R. rubiginosa L. — M. Baker rapporte à ce type, et 

 avec raison, les R. echinocarpa Rip. et R. comosa Rip., 

 mais je ne puisapprouver rassimilalion qu'il faitdu R.pcr- 

 mixta Déségl., qui est une forme du R. micrantha, ei du 

 R. sylvkola Déségl. et Rip., qui est une forme que j'ai 

 classée dans ma tribu des Glandalosae , 



R. micrantha Sm. — Deux variétés sont attribuées à ce 

 type : var. RiHggsii, var. hystrix (R. hystrîx Lem., 

 R. Lemanii Bor.). 



R. puiverulenta M. B. — En choisissant le nom de 

 R. puiverulenta, qui date de 1808, pour désigner le 

 R. iïiodora de M. Fries, qui a été établi en 1814-, je crois 

 que M. Baker a commis une erreur. Pour établir cette 

 synonymie, il se base sur un échantillon du R. pulveni- 

 /eM^ft.recueilli en Crimée par Steven et sur un échantillon 

 du R. puiverulenta décrit par Lindley. Mais il reste à voir 

 si la plante de Crimée est bien la même forme que celle 

 du Caucase décrite par Marschall von Bieberstein ; quant 

 à celle décrite par Lindley, ce n'est pas la même forme 

 que celle de Marschall von Bieberstein , car, après la 

 publication de sa monographie, Lindley a reconnu lui- 

 même que son R. puiverulenta était différent de celui de 

 Marschall von Bieberstein et il en a distribué des spécimens 

 sous le nom de R. pruinosa. Un échantillon de celui-ci, 

 étiqueté par Lindley, est conservé dans Therbier de von 

 Martius sous le n" 1322a. J'ai examiné deux spécimens du 

 R. puiverulenta M. B., que je crois authentiques. L'un 

 provient du Caucase et est étiqueté par Besser, qui l'avait 

 sans aucun doute reçu de Marschall von Bieberstein j 



