54 



Keimesgeschichte der Uuke von Goette. III. 



und widerspruchsvoll , sondern der Verfasser bekundet auch durch 

 die ganze Behandlung der schwierigen Aufgabe . das er vermöge sei- 

 ner gesammten naturwissenschaftlichen Bildung derselben nicht ent- 

 fernt gewachsen ist. Ich würde dieses harte Urtheil hier nicht fällen, 

 wenn nicht Goette von der glücklichen Einbildung beseelt wäre, als 

 Reformator der Wissenschaft diese auf ganz neuer »Grundlage« aufzu- 

 bauen, und wenn er nicht demgemäss die grössten Coryphäen unserer 

 Wissenschaft, z. B. Baer, Remak, Gegenbaitr u. s. w. in der hoch- 

 müthigsten Weise als beschränkte Arbeiter behandelte, die »wegen 

 mangelnden Verständnisses der Entwickelungsgeschichte ihr Ziel ver- 

 fehlt haben«. Wie aber die neue Wissenschaft von Goette beschaffen 

 ist, davon mag folgende Probe Zeugniss ablegen ; »Ein vollkommenes 

 Leben macht die Entvvickelung unmöglich. Die Entwickelungsfähig- 

 keit des reifen Eies schliesst ein wirkliches Leben aus. Die Eifurch- 

 ung ist ein nicht lebendiger Entwickelungs- Vorgang. Das Ei ist 

 weder im Ganzen, noch zum Theil, weder nach der Entstehung, noch 

 nach der fertigen Erscheinung eine Zelle. Die Zellen als Gewebs- 

 theile sind keine Organismen, keine organischen Individuen. Die 

 Individualität eines Organismus ist nur ein besonderer Ausdruck seines 

 Entwickelungszieles« u. s. w. 



In diesen und vielen anderen Sätzen von Goette wird unsere 

 ganze bisherige Wissenschaft auf den Kopf gestellt. Die Zellentheo- 

 rie und die Protoplasma-Theorie werden als werthlos verworfen ; auch 

 die vergleichende Anatomie hat nach ihm keinen wissenschaftlichen 

 Werth : die Phylogenie ist keine Wissenschaft u. s. w. Ich habe die 

 unglaublichen Behauptungen und die beispiellosen Verkehrtheiten von 

 Goette ausführlich in meiner Schrift über »Ziele und Wege der heu- 

 tigen Entwickelungsgeschichte« (1875 beleuchtet, in welcher ich zu- 

 gleich eine Kritik der Ansichten von His und Agassiz geliefert habe. 

 In anderen Wissenschaften sind ähnliche Verirrungen heutzutage kaum 

 noch möglich . In der Entwickelungsgeschichte erklärt sich ihr Vor- 

 kommen einestheils aus der grossen Schwierigkeit der höchst ver- 

 wickelten Aufgabe, anderntheils aus der ungenügenden allgemeinen 

 Bildung, welche die meisten neueren Arbeiter auf diesem Gebiete 

 besitzen. 



Alle guten neueren Untersuchungen über die Ontogenese der 

 Thierc haben nur zu einer Befestigung und weiteren Ausbildung der 

 Keimblätter- Theorie im Sinne von Baeh und Bemak geführt. Als 

 der wichtigste Fortschritt in dieser Beziehung ist hervorzuheben, 

 dass neuerdings dieselben beiden primären Keimblätter, aus denen 



