90 Unzweckmässigkeitslehre oder Dysteleologie. V. 



zenfressern , z. B. bei Affen und Nagethieren , umfangreich und von 

 grosser physiologischer Bedeutung' ist. 



Aehnliche rudimentäre Organe finden sieh bei uns , wie bei allen 

 höheren Thieren, an den verschiedensten Körpertheilen. Sie gehören 

 zu den interessantesten Erscheinungen , mit welchen uns die ver- 

 gleichende Anatomie bekannt macht: erstens weil sie die einleuch- 

 tendsten Beweise für die Descendenz-Theorie liefern , und zweitens, 

 weil sie auf das Schlagendste die herkömmliche teleologische Schul- 

 Philosophie widerlegen. Mit Hülfe der Abstammungslehre ist die Er- 

 klärung dieser merkwürdigen Erscheinungen sehr einfach. Wir 

 müssen sie als Theile betrachten , welche im Laufe vieler Genera- 

 tionen allmählich ausser Gebrauch gekommen, ausser Dienst getreten 

 sind. Mit dem abnehmenden Gebrauche und dem schliesslichen Ver- 

 luste der Function verfällt aber auch das Organ selbst Schritt für 

 Schritt einer Rückbildung- und verschwindet schliesslich ganz. Auf 

 andere Weise ist die Existenz der rudimentären Organe überhaupt 

 nicht zu erklären. Deshalb sind sie auch für die Philosophie von der 

 grössten Bedeutung ; sie beweisen klar , dass die mechanische oder 

 monistische Auffassung der Organismen allein richtig , und dass die 

 herrschende teleologische oder dualistische Beurtheilung derselben 

 völlig lälsch ist. Die uralte Fabel von dem hochweisen Plane , wo- 

 nach »des Schöpfers Hand mit Weisheit und Verstand alle Dinge ge- 

 ordnet hat«, die leere Phrase von dem »zweckmässigen Bauplane« der 

 ( h-ganismen , wird dadurch in der That gründlich widerlegt. Es 

 können wohl kaum stärkere Gründe gegen die herkömmliche Teleo- 

 logie oder Zweckmässigkeitslehre aufgebracht werden , als die That- 

 sache . dass alle höher entwickelten Organismen solche rudimentären 

 < )rgane besitzen. 



^' 



Audi die beliebte Redens-Art von der »sittlichen Weltordnung« 

 erscheint im Lichte dieser dysteleologischen Thatsachen nur noch als 

 das, was sie in Wahrheit ist, als eine schöne Dichtung, die durch die 

 reale Sachlage grausam Lügen gestraft wird. Nur der idealistische 

 Gelehrte, der sein Auge der nackten Wirklichkeit verschliesst , oder 

 der schlaue Priester . welcher seine Seelenschäfchen am kirchlichen 

 Grängelbande festhalten will . kann heute noch das Mährchen von der 

 '•sittlichen Weltordnung« erzählen. Sie existirt in der Natur ebenso- 

 wenig als im Menschenleben, in der Naturgeschichte ebensowenig als 

 in der Culturgeschichte. Der grausame und unaufhörliche »Kampf 

 um's Dasein« ist die wahre Triebfeder der blinden »Weltgeschichte.« 



