XXIV Vorwort. 



der vorliegenden dritten Auflage über die sehr wichtigen Verhältnisse 

 der Palingenesis und Cenogenesis gegeben habe (vergl. 

 namentlich den ersten, achten und zehnten Vortrag). Die Gastraea- 

 Theorie will Kölliker schon desshalb nicht anerkennen, weil 

 bei den Säugethieren und Vögeln nach seinen Untersuchungen keine 

 Gastrula existiren soll. Allein diesen stehen gegenüber die neuesten 

 Untersuchungen von van Beneden und Rauber, von denen der 

 erstere beim Kaninchen , der letztere beim Hühnchen eine cenogene- 

 tische Gastriil a-Form beschreibt, die sich nach der Gastraea-Theorie 

 leicht auf die palingenetische Gastrula des Amphioxus zurückführen 

 lässt. Kölliker sagt schliesslich: »Als letztes und gewichtigstes 

 Argument führe ich nur noch das in's Feld , dass die Darwin- 

 HAECKEL'sche Phylogenie meiner Meinung nach der Wahrheit nicht 

 entspricht. « Dieses »gewichtigste Argument« ist eine einfache Petitio 

 principii. Der Satz könnte ebenso gut lauten: »Die Phylogenie ist 

 desshalb nicht wahr, weil sie der Wahrheit nicht entspricht. « 



Wie verschieden übrigens Kölliker's Auffassung der Entwicke- 

 lungsgeschichte von der meinigen ist , geht am deutlichsten aus den 

 » allgemeinen Betrachtungen « (§ 29) am Schlüsse seines Buches her- 

 vor. Hier erklärt der kenntnissreiche Würzburger Anatom mit Bezug 

 auf die Keimes g esc hichte seine »wesentliche Uebereinstimmung 

 in den Grundanschauungen« mit dem kenntnissarmen Leipziger Ana- 

 tomen Wilhelm His. Welcher Art diese »mechanischen Grund- 

 anschauungen« sind, habe ich bereits im XXIV. Vortrage der Anthro- 

 pogenie (S. 656) und ausführlicher in der Schrift über »Ziele und 

 Wege der heutigen Entwicklungsgeschichte« erläutert. Die berühmten 

 Theorien von His, welche ich als Briefcouvert - Theorie, Gummi- 

 schlauch-Theorie, Höllenlappen -Theorie u. s. w. bezeichnet habe, 

 sind die glänzenden Früchte jener »genialen« Bestrebungen und 

 mathematischen Berechnungen. Und doch haben sich Viele durch 

 den »exacten« Schein jener mathematischen Formeln blenden lassen! 

 So wenig aber die Culturgeschichte der Völker, so wenig kann jemals 

 die Entwicklungsgeschichte der Organismen Gegenstand »exacter« 

 Forschung werden. Die Entwickelungsgeschichte ist ihrer 

 Natur nach eine historische Naturwissenschaft, so gut 

 wie die Geologie. Man fällt in die sclnversten Irrthümer, wenn man 



