(;4 Widerlegü»g>OH Onvier's Theorie durch Lyell. IV. 



klären können, müssen wir dafür übernatürliche Eingriffe des Schöpfers 

 in den natürlichen Gang- der Dinge annehmen. Diese Revolutions- 

 lehre . welche Cüvjeb in einem besonderen, auch ins Deutsche über- 

 setzten Werke behandelte, wurde bald allgemein anerkannt und blieb 

 ein halbes Jahrhundert hindurch in der Biologie herrschend : ja sie 

 wird selbst jetzt noch von einigen berühmten Naturforschern ver- 



theidigt. 



Allerdings wurde schon vor mehr als vierzig Jahren Cuyieks 

 Katastrophenlehre von Seiten der Geologen gründlich widerlegt, und 

 zwar zuerst durch den englischen Geologen Charles Lyell , den be- 

 deutendsten Naturforscher, der dieses Gebiet beherrschte. Er führte in 

 seineu bahnbrechenden »Pr/uriples of geology« schon im Jahre 1 830 

 den Nachweis, dass jene Lehre völlig falsch sei, in soweit sie die Erd- 

 rinde selbst betreffe: dass man, um den Bau und die Entwickelung 

 der Gebirge zu begreifen, keineswegs zu übernatürlichen Ursachen, 

 oder zu allgemeinen Katastrophen seine Zuflucht nehmen müsse : viel- 

 mehr seien zur Erklärung dieser Erscheinungen die gewöhnlichen 

 Ursachen ausreichend , welche noch jetzt in jeder Stunde an der Um- 

 bildung und Umarbeitung unserer Erdoberfläche thätig sind. Diese 

 l'rsaehen sind die atmosphärischen Einflüsse , das Wasser in seinen 

 verschiedenen Formen , als Schnee und Eis , Nebel und Regen . der 

 tliesseude Strom und die Brandung des Meeres ; endlich die vulkani- 

 schen Erscheinungen, welche durch die heissflüssige innere Erdmasse 

 bewirkt werden. In überzeugender Weise wurde von Lyell der 

 Nachweis geführt , dass diese natürlichen Ursachen vollständig aus- 

 reichen, um alle Erscheinungen im Bau und in der Entwickelung der 

 Erdrinde zu erklären. Daher wurde in kurzer Zeit auf dem Gebiete 

 der Geologie die Lehre Cuviers von den Umwälzungen und Neu- 

 schöpfungen ganz verlassen. Trotzdem blieb diese Theorie auf dem 

 Gebiete der Biologie noch dreissig Jahre lang in unangefochtener 

 Geltung. Die gesammten Zoologen und Botaniker, soweit sie sich 

 überhaupt auf Gedanken über die Entstehung der Organismen ein- 

 liessen. hielten fest an (Tvieus falscher Lehre von den wiederholten 

 Neuschöpfungen und den damit verbundenen Revolutionen der Erd- 

 oberfläche. Das ist gewiss eines der merkwürdigsten Beispiele, wie 

 zwei nahe verwandte Wissenschaften lange Zeit hindurch einen ganz 

 verschiedenen Weg neben einander einschlagen : die eine, die Biolo- 

 gie, bleibt auf dem dualistischen Wege weit zurück und leugnet über- 

 haupt die Möglichkeit, die »Schöpfungsfragen« durch natürliche Er- 

 kenntnis* zu lösen: die andere, die Geologie* ist daneben auf dem 



