XX 



Vorwort. 



Abstammungslehre waren, sind neuerdings wohl nur desshalb in 

 Darwins Lager übergegangen , um nicht ganz wirkungslos auf dem 

 unfruchtbaren Standpunkte der Negation zu verharren. Gegen zwei 

 von diesen Pseudo - Darwinisten , Wilhelm His und Alexander 

 Goette , habe ich mich in einer besonderen Schrift über » Ziele und 

 Wege der heutigen Entwicklungsgeschichte« verth eidigt (Jena 1875). 

 Ich kann hier auf letztere verweisen. Anderseits aber hat es auch 

 nicht an starken Angriffen von Naturforschern gefehlt, die wirklich 

 als namhafte und überzeugte Anhänger der Entwicklungstheorie 

 gelten. Unter diesen muss ich hier Carl Vogt und Albert 

 Kölliker einige Worte erwidern. 



Carl Vogt , dessen vielfache Verdienste um die Förderung der 

 Zoologie ich stets bereitwilligst anerkannt habe, gehörte nächst 

 Huxley zu denjenigen Naturforschern, welche schon wenige Jahre 

 nach dem Erscheinen von Darwins »Entstehung der Arten« die An- 

 wendung derselben auf den Menschen versuchten und als nothwendig 

 hinstellten. Er hat aber diesen Weg später nicht weiter verfolgt. 

 Während nach meiner Ueberzeugung der gegenwärtig bereits erwor- 

 bene Schatz von Kenntnissen in der vergleichenden Anatomie und 

 Ontogenie , Paläontologie und Systematik , ausreichend ist , um uns 

 die allgemeinsten Anhaltspunkte zur hypothetischen Aufstellung der 

 menschlichen Vorfahrenkette zu geben , ist Vogt jetzt entgegen- 

 gesetzter Ansicht und verwirft die von mir aufgestellte Ahnenreihe 

 vollständig. Vogt sagt wörtlich : »Es ist uns möglich gewesen, die 

 Behauptung zu begründen , dass Mensch nnd Affe von einem gemein- 

 schaftlichen Stamme entsprungen sein müssen — aber mehr haben 

 wir nie behauptet und weiter zurück kann man absolut Nichts 

 belegen, ja nicht einmal mit einiger Wahrscheinlichkeit aufstellen, 

 als höchstens das, dass die höheren Säugethiere wohl aus Beutel- 

 thieren sich entwickelt haben mögen.« Dieser Ansicht Vogt's gegen- 

 über behaupte ich , dass mit derselben logischen » Sicherheit oder 

 Wahrscheinlichkeit« auch die gemeinsame Abstammung aller Säuge- 

 thiere von niederen Wirbelthieren, und zwar zunächst von Amphibien, 

 weiterhin von Fischen zu »begründen« ist. Mit derselben »Sicherheit 

 oder Wahrscheinlichkeit « — behaupte ich ferner — ist die Abstam- 

 mung aller dieser Schädelthiere von Schädellosen dem Amphioxus 



