Vorwort. XXV 



diese und andere historische Naturwissenschaften als »exacte« be- 

 trachten und behandeln will. Das gilt ebenso von der Keimes- 

 geschichte wie von der Stammesgeschichte. Denn zwischen beiden 

 besteht der innigste Causal - Nexus ! 



Besonders lebhaften Tadel haben von vielen Naturforschern die 

 schematischen Abbildungen der Anthropogenie erfahren. Namentlich 

 die Embryologen von Fach haben mir darüber die schwersten Vor- 

 würfe gemacht und mir den Rath gegeben , an deren Stelle eine 

 grössere Zahl von gut ausgeführten , möglichst exacten Abbildungen 

 zu geben. Indessen halte ich die erste reu für viel belehrender als 

 die letzteren, namentlich in populär - wissenschaftlichen Schriften. 

 Denn jede einfache schematische Abbildung giebt nur die wesent- 

 lichen Verhältnisse der Form wieder, die sie erläutern soll, und lässt 

 alles das unwesentliche Beiwerk bei Seite , das bei ausgeführten, 

 exacten Bildern meist mehr stört und verwirrt, als belehrt und erklärt. 

 Je verwickelter die Form -Verhältnisse sind, desto mehr erleichtern 

 einfache Diagramme deren Verständniss. Daher haben auch die 

 wenigen, einfachen und rohen, schematischen Abbildungen, mit denen 

 Baer vor einem halben Jahrhundert seine classische »Entwickelungs- 

 geschichte der Thiere« begleitete, mehr zu deren Verständniss beige- 

 tragen , als alle die zahlreichen und höchst sorgfältig mit Hülfe der 

 Camera lucida ausgeführten Bilder , welche heute die luxuriösen und 

 kostspieligen Atlanten von His, Goette u. A. zieren. Wenn man 

 meinen schematischen Abbildungen den Vorwurf macht, dass sie 

 » e r f u n d e n « seien und mir das als » Fälschung der Wissenschaft « 

 auslegt , so gilt das in gleicher Weise auch von allen anderen Dia- 

 grammen , die tausendfach tagtäglich im Unterrichte verwendet wer- 

 den. Alle schematischen Abbildungen sind als solche »erfunden«! 



Die wichtigen und vielseitigen Fortschritte, welche sowohl 

 Keimesgeschichte als Stammesgeschichte in den letzten beiden Jahr- 

 ren gemacht haben, insbesondere die Reform der Keimblätterlehre 

 und der Ausbau der Gastraea- Theorie, haben mich genöthigt, den 

 zweiten und dritten Abschnitt der Anthropogenie wesentlich umzu- 

 arbeiten. Namentlich haben der VIII., IX., XVI. und XIX. Vortrag 

 eine ganz neue Gestalt gewonnen. Aber auch im ersten und vierten 

 Abschnitt habe ich Vieles umarbeiten und das Meiste verbessern 



