101 



E. brevisp inosus Risöo, Valentin Anat. des Echinod. p. V. lab. I. 

 F. 4 — 6; Lussin grande (35 — 37 Faden), Neresine. 



E. melo Lam., S.Deslongch. (E. Flemingii ?); Neresine (27 — 29 Fa- 

 den), Lussin grande (32 — 37 Faden), hier nicht selten. 



Unter diesem Namen habe ich oben (p. 18 mid 23) einen Seeigel aufge- 

 führt, der vielleicht richtiger als E. Flemingii bezeichnet würde. 



Wenn man Lamarck's Diagnose des E. melo ,,Echinus gluboso-conicus, 

 assulatus ex luteo et i-ubro variegatus et fasciatus, fasciis porosis, angustis 

 flexuosis, pororum paribus transverse binis" zu Grunde legt, so darf man ohne 

 Bedenken die vorliegenden Exemplare mit diesem Namen bezeichnen. Zwar 

 ist der Ausdruck „transverse binis" nicht ganz klar, da die Poren in Systemen 

 von 3 Paaren stehen, aber diese Systeme bilden so wenig geneigte Reihen, 

 dass das unterste Paar des einen fast neben dem obersten Paar des andern steht, 

 sie also nahezu 2 Längszeilen darstellen, während bei E. Sardicus Lam. je 

 3 Porenpaarc neben einander stehen, und Niemand, der E. melo gesehen, hat 

 an jenem Ausdruck Anstand genommen. Da aber spätere Beschreiber in die 

 Lamarck'sche Beschreibung noch einige Merkmale aufgenommen haben, so fragt 

 sich, ob auch diese bei unsern Exemplaren zu findep sind. So erwähnt Blain- 

 ville") und Valentin*"), dass die Stacheln kurz, z. B. bei einem überaus grossen 

 Exemplar von 6 Zoll Durchmesser höchstens 1 Zoll lang sind (Val.) , und 

 Blainville fügt hinzu, dass die Schale nur mit sehr wenigen Stacheln besetzt 

 sei, welches beides Agassiz bestätigt*"''""). Von besonderem Gewicht ist ferner, 

 was Sars sagtf), da dieser auch den von Blainville noch nicht erwähnten, 

 früher nur für nordisch gehaltenen E. Flemingii Ball bei Neapel entdeckt 

 und beide Formen des Mittelmeers neben einander gesehen hat. Dennoch muss, 

 da er nur E. melo und E. sphaera vergleicht, die Aehnlichkeit des ersteren 

 mit E: sphaera grösser als mit E. Flemingii sein; Sars nun hebt hervor, 

 dass E. melo eine weniger herabgedrückte Schale und diese eine hellere 

 orangerothe Farbe habe, dass von den Interambulacraltäfelchen der oberen 

 Fläche nur jedes zweite, von den Ambulaci-altäfelchen aber meist erst jedes 

 dritte einen Stachelhöcker erster Ordnung trage, und die übrigen Stachel- 

 höckerchen sehr viel kleiner als dieser seien, wogegen bei E. sphaera auf 

 jedem Interambulacral- und auf jedem 2ten Ambulacraltäfelchen ein Stachelhöcker 

 erster Ordnung vorkomme, und die übrigen Stachelhöckerchen wenig, auf den 

 Interambulacralfeldern auch wohl gar nicht kleiner als jener seien. E. Fle- 

 mingii, wie wir aus der Beschreibung und Abbildung von Düben und Koren ff) 

 entnehmen, muss darin von E. melo abweichen, dass jedes Literambulacral 

 täfeichen der oberen Fläche einen Stachelhöcker erster Ordnung trägt, wäh- 



*) Dict. des scienc. nat. XXXVII. p. 77. 

 **) Anat. des Echinod. p. V. 

 ***) Ann. des scienc. nat. 3. ser. VI. p. 365. 



f) Middelhav. Littoral. Faun, I. 2. Afdel. p. 111. 

 ff) Kongl. Vetensk. Handl. für 1844. p. 266. lab. IX. F. 31, 32. 



