(29) 



A côté de cette observation, il en est une autre non 

 moins importante. Ainsi que nous venons de le dire, 

 Lindley a généralement bien établi les groupes d'espèces 

 de Roses ; mais ces groupes ont-ils entre eux, comme 

 il le propose, une même valeur, une valeur parallèle? A 

 cette question, la négative n'est pas douteuse. Il n'est 

 personne qui ne reconnaisse au premier coup d'oeil que 

 la distance qui sépaie les Roses pimpinellifoliées ou les 

 Cinnamomées des Roses canines est bien autrement grande 

 que celle qui sépare les Canines des Rubigineuses et des 

 Tomenteuses. Les premières sont fondamentales et offrent 

 des réunions entièrement distinctes ; les autres ne sont 

 que des modifications d'un seul et même type, l'Eglantier. 

 Il y a donc là des groupes de valeur différente, les uns 

 plus voisins entre eux et ne formant que des modifica- 

 tions d'un sous-type, les autres plus éloignés et formant 

 des types distincts. C'est dans cette observation compara- 

 tive que réside le véritable progrès de la science. Là est la 

 loi de subordination des caractères et des groupes si bien 

 établie par de Jussieu et qui forme la base sur laquelle 

 repose tout l'édifice de la science. Rechercher la subor- 

 dination des groupes, étudier la subordination des carac- 

 tères, voilà ce qu'exige le véritable progrès de la classifî- . 

 cation des Roses. 



Nous venons de montrer qu'il existe dans les Roses des 

 groupes et des caractères de valeur différente. Pourquoi 

 le groupe des Synstylées, formé par De Candolle, a-t-il 

 été admis dans toutes les classifications des Roses? C'est 

 parce qu'il repose sur des caractères tirés des organes 

 floraux et qu'il représente un groupe entièrement distinct 

 par son port. Malheureusement ce groupe ne comprend 

 qu'une petite fraction des espèces de Roses : le style ne 



