( 30 ) 



se prêtant pas à d'autres combinaisons. Il faut donc re- 

 courir à d'autres caractères tirés de la fleur et du fruit, 

 pour former les divisions du premier ordre. Wallroth et 

 M. Reuter ont cru les trouver dans les divisions du calice, 

 entières ou pinnatifides, persistantes ou caduques. L'ob- 

 servation a démontré que la persistance ou la caducité 

 des sépales, bien que fournissant, ainsi que l'a fait re- 

 marquer M. Crépin , un caractère organique excellent 

 pour la définition des espèces, ne peut servir à former 

 les tribus, puisque dans cbacune des divisions des Canines, 

 des Tomenleuses et des Rubigineuses, on trouve des Roses 

 à sépales caducs et d'autres à sépales persistants jusqu'à 

 la complète maturité du fruit. On ne peut donc établir des 

 divisions de premier ordre sur un tel caractère. Et quand 

 aux laciniures des sépales, si elles sont plus développées 

 dans les Canines , elles n'en existent pas moins à l'état 

 rudimentaire dans la plupart des autres. C'est ce qui a 

 donné lieu à ce charmant distique où le sépale intermé- 

 diaire de la Rose parle au spectateur : 



Quinque sumus fratres, barbatus unus et aller, 

 Imberbesque duo, sum semiberbis ego. 



Dans plusieurs groupes, on trouve des formes de sépales 

 plus ou moins entières, plus ou moins laciniées. Les Roses 

 dites chinoises semblent plus constantes à ce sujet, mais 

 là, au lieu des laciniures qui y avortent, on observe à 

 leur place une ligne de glandes stipitées qui ne sont que 

 les rudiments de ces laciniures avortées. Ce caractère ne 

 peut donc pas servir de base première de classification 

 des Roses. 



Les ovaires ont été mis en avant par Koch pour obtenir 

 une distribution naturelle et comparative des espèces de 

 Roses. Ce savant ayant observé que dans les Canines 



