( 570 ) 



se rencontre dans quelques mares du voisinage immé- 

 diat, soit à l'état de pieds isolés, soit en nombreux indi- 

 vidus. Mais de ces mares, deux seules présentent, à 

 ma connaissance, le R. aqiiaticus, qui du reste est rare 

 et dont à la rigueur je pourrais dénombrer les pieds. 

 L'un de ces deux gîtes n'en nourrit même que quelques 

 uns. Quant aux autres stations, elles recèlent un grand 

 nombre de formes intermédiaires reliant le R. maximus 

 pur au R. Hydrolapathum. Parmi ces stations, sont trois 

 marécages voisins de la Sambre, dont l'un se trouve dans 

 une propriété particulière et un autre est un grand fossé 

 bourbeux des fortifications de Charleroy. Mais si, dans 

 ces endroits, j'ai observé une série complète de formes 

 transitoires entre les R. jnaxwms et R. Hydrolapathum, 

 je n'ai remarqué aucun passage entre les R. aqnaticus et 

 R. maximus. Je n'ai même rien vu qui put faire naître 

 l'idée d'un rapport de parenté entre ces deux plantes. 

 Cbose étrange, le long de la Sambre, entre Charleroy et 

 Thuin, on a quelques difficultés pour trouver le R. Hy- 

 drolapathum pur, et ce fait me semble digne de remarque 

 et fort caractéristique. On peut en dire autant du R. ma- 

 ximus. L'immense majorité de ce qu'on serait tenté de 

 prendre pour cette dernière espèce constitue la forme 

 inédite que je nommerai R. maximus ^Hydrolapathum^ 

 car je la considère comme une hybride des R. maximus 

 et R. Hydrolapathumi^). 



Maintenant je vais exposer le résumé des observations 



(1) J'avais d'abord adopté, pour mes échantillons distribués, la déno- 

 mination de R. maximus var. sabis, du nom de la rivière dont cette forme 

 peuple la vallée. C'est sous ce nom que cette plante est publiée dans la 

 troisième centurie du Kickxia de MM. Thielens et Devos. 



