( 33 ) 



auteur, dans le catalogue qu'il vient de publier, indique^ 

 comme croissant en France et en Angleterre, 168 espèces 

 de Roses. On voit par là qu'il en est des espèces de Roses 

 comme des espèces de Ronces; les formes y sont infinies 

 et rien n'est plus facile que d'y multiplier les espèces. Nous 

 ne saurions' admettre cette énorme quantité d'espèces 

 fondées sur des caractères à dose homéopathique. Ce qui 

 fait l'espèce, c esi Y habi tus; toute espèce doit se distinguer 

 au premier coup d'œil, et il faut y rapporter comme va- 

 riétés toutes ces formes qui ne se distinguent les unes des 

 autres que par des caractères variables qu'on retrouve 

 dans chacune d'elles. Le travail de M. Crépin sur les 

 formes parallèles de la R. tomentella met cette vérité 

 dans tout son jour. 



Parmi les organes de la végétation destinés à grouper 

 et défhiir les espèces de Roses, ce sont les aiguillons et les 

 soies qui l'emportent en valeur sur tous les autres ; aussi 

 les classifications basées sur leur considération, celles de 

 Woods et des auteurs qui l'ont suivi, sont-elles, au point 

 de vue purement spécifique, supérieures à toutes celles qui 

 reposent sur d'autres caractères de la végétation. Woods 

 a très-bien distingué les aiguillons des soies et en a fait 

 la base de son système. Nous croyons surtout devoir attirer 

 l'attention des botanistes sur la base des aiguillons et la cica- 

 trice qu'ils laissent sur les tiges. Cette cicatrice ou impres- 

 sion, tantôt ronde, tantôt plus ou moins allongée, mérite 

 d'être soigneusement observée; elle sépare les Spinifèresdes 

 Hamifères, et est excellente pour la définition des espèces 

 du sous-genre Cynorhodon. Dans l'ordre de la valeur des 

 organes végétatifs, les aiguillons l'emportent et tous les 

 autres doivent leur être subordonnés. 



M. Grenier attribue une grande valeur à la villosité 



