( 94 ) 



largement pratiqué par divers auteurs modernes. Déjà, il 

 commence à prendre pied dans la science et il est à espé- 

 rer qu'il sera bientôt généralement adopté, car il est le 

 seul que la raison puisse approuver. Mais puisqu'on 

 l'adopte pour ménager rigoureusement les droits de cha- 

 cun, nous ne voyons pas pourquoi on serait injuste à 

 l'égard des savants qui ont précédé Linné et qui avaient 

 déjà employé, dans certains cas, la nomenclature binaire, 

 ou qui avaient établi de bonnes coupes génériques. De 

 demi-mesures ne doivent être prises j il faut être logique, 

 quels que soient les inconvénients qu'on puisse rencontrer 

 sur sa route. 



Quant au deuxième point, M. Kocb émet une excellente 

 proposition. Autrefois, dit-il, les botanistes avaient tous 

 l'habitude d'écrire en latin, langue plus ou moins comprise 

 par toutes les nations civilisées ; mais peu à peu chacun 

 se mit à rédiger ses ouvrages dans sa langue maternelle. 

 Il résulte de là que le botaniste qui veut être au courant 

 des travaux qui se publient doit connaître plusieurs 

 langues vivantes, au moins l'allemand, le français, l'anglais 

 et l'italien. En outre, il arrive fréquemment que les plantes 

 nouvelles sont décrites dans des publications très-variées, 

 non-seulement en Europe, mais dans l'Afrique méridionale, 

 à la Nouvelle-Hollande, dans les Indes, au Pérou, etc., etc. 

 Où peut-on espérer de trouver réunis tous les ouvrages, 

 tous les journaux scientifiques, etc.? Dans les grandes 

 villes telles que Londres, Paris, Berlin, Vienne, etc., les 

 bibliothèques sont extrêmement riches et néanmoins tout 

 ne s'y rencontre pas. Dans cet état de choses, qui a-t-il à 

 faire pour venir en aide aux phytographes et surtout à 

 ceux qui s'occupent des flores exotiques? M. Koch propose 

 la fondation d'un recueil général, publié dans l'une ou 



