( 22 ) 



Ce système, qui repose sur des modifications infinité- 

 simales, est d'une application trop difiîcile pour pouvoir 

 être adopté. Il rompt d'ailleurs un grand nombre d'affinités 

 naturelles. 



Nous ne pouvons passer sous silence la classification 

 des Roses anglaises par notre savant confrère M.Babington. 

 Dans son Manual of British Botanyi^), il coordonne les 

 espèces de ce genre d'après les aiguillons, comme l'a fait 

 Woods, mais avec quelques différences. 



1. Rejetons munis de soies; aiguillons à peine courbés. 



* Bractées larges. 



** Bractées petites ou nulles. 



2. Rejetons ordinairement dépourvus de soies ; feuilles glanduleuses 



spécialement au-dessous. 



* Aiguillons uniformes; soies nulles ou presque nulles. 

 ** Aiguillons variables entremêlés de soies. 



3. Rejetons ordinairement dépourvus de soies ; feuilles sans glandes. 



* Styles distincts. 



** Styles soudés en colonne 



En 1861, parurent deux ouvrages importants pour 

 l'histoire des Roses, le catalogue de M. Reuter et la 

 monographie de M. Déséglise. Le premier prend pour 

 base de sa classification la persistance et la caducité des 

 sépales, caractère dont la valeur ne saurait être contestée, 

 mais qui a le désavantage de rompre les rapports naturels 

 des espèces. S'il est vrai, en effet, que les Pimprenelles 

 et les Cinnamomées ont les sépales persistants, ce carac- 

 tère s'observe aussi dans certaines Tomenteuses et Canines. 



Dans sa monographie des Rosiers de la flore de la 



(2) Manual of British Botany^ by C. Babington, in-12°; London. 



