Heuristische Bedeutung der Gastraea-Theorie. 269 



Wenn das nun der Fall ist, so ergiebt sich für die ver- 

 gleichende Ontogenie der Wirbelthiere sofort die bestimmte 

 Aufgabe, alle verschiedenen Keimungs-Formen derselben auf eine 

 und dieselbe ursprüngliche Keimuugs-Form zurückzuführen. Nur 

 . eine Keimungsform kann die ursprüngliche, palingenetische 

 sein; alle anderen müssen abgeleitete, cenogenetische sein. Und 

 welche unter allen den zahlreichen und so weit divergirenden 

 Keimungs-Formen der Vertebraten jene eine ursprüngliche Form 

 ist, das liegt seit zehn Jahren, seit Kowalevsky's epochemachender 

 Entdeckung, klar auf der Hand. Der archiblastische Am- 

 phioxus zeigt uns noch heute in der Bildung seiner palin- 

 genetischen Archigastrula (entstanden durch Invagination 

 der Archiblastula) die ursprüngliche Art und Weise, in der 

 sich die ältesten Wirbelthiere (gleich den niedersten wirbellosen 

 Thieren) aus dem Ei entwickelt haben. Es ist also klar, dass 

 wir alle übrigen heute existirenden Keimformen der Wirbelthiere 

 in irgend einer Art auf jene Gastrula zurückzuführen und 

 durch Invagination einer Blastula entstanden denken 

 müssen. Damit ist aber für die vergleichende Keimesgeschichte 

 der Wirbelthiere ein heuristisches Princip von grösster Tragweite 

 gefunden. 



Wie viel Mühe und Arbeit, wie viel Streit und Verwirrung 

 wäre der vergleichenden Ontogenie der Vertebraten erspart worden, 

 wenn man jene einfache Reflexion sich angeeignet und auf Grund 

 der Gastraea-Theorie nach einem einheitlichen Zusammenhang der 

 verschiedenen Keimungsformen der Wirbelthiere gesucht hätte. 

 Statt aber diesen Zusammenhang zu suchen, haben sich die 

 meisten Embryologen nur um das eine Wirbelthier bekümmert, 

 dessen Ontogenie sie gerade „exact" untersuchten, und sowohl 



wirbellosen Stammformen abzuleiten. Nur Carl Semper blieb es vorbehalten, 

 in neuester Zeit die merkwürdige Entdeckung zu machen, dass das wichtigste 

 (und nächst dem Menschen interessanteste) aller Wirbelthiere, dass der A m - 

 phioxus kein Wirbelthier ist, sondern ein Descendent der „Proto- 

 m o 1 1 u s k e n ", ein nächster Verwandter der Brachiopoden und Bryozoen ! 

 (Semper, Die Stammesverwandtschaft der Wirbelthiere und Wirbellosen, 1875, 

 S. 59 ff.) Diese und ähnliche phylogenetische Speculationen von Semper sind 

 so flacher und seichter Natur, -dass sie nicht erwähnt zu werden verdienten, 

 wenn sie nicht durch ihr anspruchsvolles und unfehlbares Auftreten eine ge- 

 wisse Geltung erlangt hätten. Nur durch Semper's Mangel an gründlicher 

 vergleichend-anatomischer Bildung und logischer Schulung lassen sich seine 

 verkehrten Einfälle entschuldigen. 



