Die causale Bedeutung der Phylogenie. 9 



versucht statt dessen die ontogenetischen Erscheinungen in der 

 oberflächlichsten Weise durch Krümmungen, Faltungen u. s. w. zu 

 erklären, ohne dass er aber für diese „mechanischen" Entwicke- 

 lungs - Processe irgend einen weiteren Grund, irgend eine bewir- 

 kende Ursache anzugeben weiss. Der unnütze Aufwand von ma- 

 thematischen Berechnungen , den His dabei entwickelt , vermag 

 nicht den Mangel jedes wahren Causal-Princips zu verdecken, und 

 seinen paradoxen Einfällen irgend einen Werth zu verleihen. Wie 

 ich schon in der Biologie der Kalkschwämme (S. 472) erklärt 

 habe , erscheinen solche Einfälle „nur einer humoristischen Be- 

 leuchtung, keiner ernstlichen Widerlegung fähig. Zugleich be- 

 weisen aber diese starken Missgriffe, wie nothwendig für Arbeiten 

 auf dem schwierigen Felde der Ontogenie die Orientirung in dem 

 Gebiete der vergleichenden Anatomie und die Beziehung der on- 

 togenetischen Vorgänge auf ihre mechanischen phylogenetischen 

 Ursachen, ihre wahren causae ejßcientes ist." Wenn His nur ein 

 wenig mit den Thatsachen der vergleichenden Anatomie und mit 

 der Ontogenie der wirbellosen Thiere bekannt gewesen wäre, würde 

 er seine Versuche wohl schwerlich publicirt haben. 



Um den vollen Gegensatz zwischen dieser angeblich exacten 

 „physiologischen" Auffassung der Ontogenie und der von uns 

 vertretenen Erklärung derselben durch die Phylogenie recht klar 

 zu empfinden, braucht man mit jenen verunglückten Unter- 

 Kreises möglicher Wachsthumsweisen zu erkennen." Diese Erklärung von 

 His widerlegt sich bei genauerer Prüfung von selbst. Uni aber die völlige 

 Haltlosigkeit seines Standpunktes einzusehen, braucht man nur näher au! die 

 ..physiologischen Entwickelungsprincipien" einzugehen, durch welche His die 

 ontogenetischen Vorgänge „mechanisch zu erklären", die Descendenz-Theorie 

 zu eliminiren und den Zusammenhang zwischen Ontogenese und Phylogenese 

 zu leugnen sucht. Hier dürfte zur Ohara cteristik derselben die Anführung 

 eines; einzigen Beispiels der Art und Weise genügen, durch welche His ,,Prin- 

 cipien der Morphologie als nothwendige Folgen der mechanischen Entwicke- 

 lungsgeschichte darzulegen" glaubt (a. a. 0. S. 34). His sagt: „Wie einfach 

 gestaltet sich die Homologie der vorderen und hinteren Gliedmassen, wenn wir 

 erkennen, dass ihre Anlage, den vier Ecken eines Briefes ähnlich . bestimmt 

 wird durch die Kreuzung von vier den Körper umgrenzenden Falten (!). Wie 

 klar wird auch der sonst so schwierige Vergleich des vorderen mit dem hinteren 

 Körperende, wenn wir auch hier auf das Grundverhältniss zurückgehen, dass 

 der Kopf sowohl, als das hintere Körperende mit einer sich umklappenden 

 Falte ihren Abschluss finden, und dass alle mechanischen Verhältnisse, welche 

 eine solche Falteimmklappung begleiten, vorn sowohl als hinten zum Vorschein 

 kommen müssen." Es dürfte schwer sein . in der ganzen morphologischen 

 Literatur ein Beispiel einer gleich rohen und oberflächlichen Auffassung mor- 

 phologischer Verhältnisse zu finden. 



