Die causalo Bedeutung der (Tastraea-Theorie. } ] 



liehe Aufgabe, welche zwar von der denkenden Biologie selbstverständ- 

 lich gefordert werden muss, welche aber bei jedem Versuche ihrer 

 durchgreifenden Ausführung auf die grössten Hindernisse stösst. 

 Diese Hindernisse sind zunächst durch den niederen Entwickelungs- 

 zustand unserer biologischen Kenntnisse im Allgemeinen bedingt, 

 namentlich durch die geringe Theilnahme. welche die Biologen 

 bisher den beiden fundamentalen f o r m bilden d e n E n twicke - 

 1 u n g s - F u n c t i o n e n d er Vererbung und Anpassun g 

 gewidmet haben, ganz besonders aber durch die grosse Lücken- 

 haftigkeit und Unvollständigkeit der empirischen sogenannten 

 „Schöpfungs- Urkunden, " welche uns die drei Disciplinen der Onto- 

 genie, Paläontologie und vergleichenden Anatomie darbieten. 



Trotz dieser grossen Hindernisse und Schwierigkeiten, deren 

 Bedeutung ich nicht unterschätzen konnte, habe ich 1866 in mei- 

 ner generellen Morphologie den ersten Versuch gewagt, mit Hülfe 

 des biogenetischen Grundgesetzes die Descendenz-Theorie auf das 

 natürliche System der Organismen anzuwenden, und in der „Syste- 

 matischen Einleitung in die allgemeine Entwicklungsgeschichte" 

 (S. XVII — CLX des zweiten Bandes) die Phylogenie zur Basis des 

 natürlichen Systems zu erheben. In mehr populärer Form habe 

 ich diesen Versuch erneuert und verbessert in meiner „Natürlichen 

 Schöpfungsgeschichte" (1868; vierte Auflage 1873). Nun haben 

 zwar diese ersten Versuche (als welche ich sie von Anfang an 

 ausdrücklich bezeichnet habe) mit wenigen Ausnahmen unter den 

 zunächst betheiligten Fachgenossen nur lebhafte Missbilligung und 

 entschiedenen Tadel gefunden ; allein keiner derselben hat sich 

 die Mühe gegeben, mein phylogenetisches' System durch ein bes- 

 seres zu ersetzen. Diese Aufgabe liegt aber für Jeden vor, der 

 überhaupt die Descendenz-Theorie anerkennt und nach einem cau- 

 salen Verständniss der organischen Formen strebt '). 



1) Die beste Verteidigung gegen die vielfachen Angriffe, die mein phylo- 

 genetisches System der Organismen erlitten hat, scheint mir darin zu liegen, 

 dass ich dasselbe beständig zu verbessern und damit ein Verständniss von dem 

 causaleu Zusammenhang der organischen Formen zu gewinnen 

 suche, dass auf anderem Wege überhaupt nicht gewonnen werden hann. Die 

 Angriffe eines der heftigsten meiner Gegner, Rütimeyer, nach dessen Ansicht 

 überhaupt meine Stammbäume nicht mit dem Darwinismus und der Descendenz- 

 Theorie zusammenhängen, habe ich bereits in der Vorrede zur dritten Auflage 

 der „Natürlichen Schöpfungsgeschichte 1 ' zurück gewiesen. Es genügt hier, den 

 naiven Satz anzuführen, mit welchem Rütimeyer selbst sein Verhältniss zur 

 Descendenz-Theorie treffend cliaracterisirt : „Mir erscheinen die Darwinschen 

 Lehren nur als eine Art Religion des Naturforschers, für oder wider 



