140 l^ e Gastrula und dip Eifurchung der Thiere. 



these der Urzeugung zu erklären. Vernunftgemäss ist aber nur 

 diejenige specielle Form dieser Hypothese zulässig, welche ich als 

 „Autogonie der Moneren" im VI. Capitel der „Generellen 

 Morphologie" (S. 167— 190) und in den „Studien über Moneren" 

 (1870) eingehend erörtert habe. In letzterer Arbeit ist insbesondere 

 der Abschnitt über „Bathybius und das freie Protoplasma der 

 Meerestiefen" (S. 86—106), sowie über „Die Moneren und die Ur- 

 zeugung" (S. 177—182) zu vergleichen. 



Wenn nun demgemäss die Moneren, als die denkbar einfach- 

 sten unter allen Organismen, diejenigen Urformen des Lebens sind, 

 auf die wir den ältesten Ursprung aller übrigen Organismen phylo- 

 genetisch zurückzuführen gezwungen sind, so ist es offenbar eine 

 ontogenetische Thatsache vom allerhöchsten Interesse, dass auch 

 die meisten, wenn nicht alle, höheren Organismen ihre individuelle 

 Existenz in einer Form beginnen, welche denselben morphologischen 

 Werth besitzt, wie das Moner, in der Form der Cytode. Die 

 allermeisten unter den neueren und genaueren Untersuchungen 

 über die Ontogenie der Metazoen stimmen darin überein, dass die 

 thierische Eizelle entweder vor oder nach der Befruchtung ihren 

 Kern (das „Keimbläschen") verliert und somit von der höheren 

 Plastiden-Form der kernhaltigen Zelle auf die niedere Plastiden- 

 Form der kernlosen Cytode zurücksinkt. Wenn diese höchst 

 merkwürdige und bedeutungsvolle Thatsache richtig ist, so kann 

 sie nach dem biogenetischen Grundgesetze nur als „Rückschlag 

 der einzelligen Urform in die primordiale Stammform 

 des Moner es" gedeutet werden, wie ich bereits bei verschiede- 

 denen Gelegenheiten, insbesondere in der Ontogenie der Kalk- 

 schwämme (Bd. I, S. 330) hervorgehoben habe. 



Allerdings ist ausdrücklich zu bemerken, dass jene merkwür- 

 dige Thatsache, auf die wir diesen Schluss gründen, keineswegs 

 unbestritten dasteht. Bekanntlich haben verschiedene Beobachter 

 und darunter Zoologen ersten Ranges : Baer, Johannes Müller, 

 Gegenbaur, Leydig — behauptet, dass das Keimbläschen nicht ver- 

 schwinde, sondern persistire und der directe Stammvater aller 

 „Furchungszellen" sei, die durch wiederholte Theilung aus dem- 

 selben hervorgehen. Ich selbst habe mich in meiner „Entwicke- 

 lungsgeschichte der Siphonophoreir (Utrecht, 1869) auf Grund 

 eigener Beobachtungen dieser Ansicht angeschlossen, „welche für 

 die theoretisch wichtige Frage von der Continuität der Zellen- 

 generationen von hoher Bedeutung ist" (1. c. p. 18). Diesen „po- 

 sitiven" Beobachtungen gegenüber stellt nun allerdings die grosse 



