Dokumente zur Geschichte der Zeugungslehre. 13 



SO ergäbe sich ein vollständiger Zusammenhang aller zusammen- 

 gehörenden Generationen und wären nicht bloss die Zellen des 

 Embryo Abkömmlinge der Eizelle, sondern auch alle Kerne des- 

 selben Nachkommen des Kerns derselben. Im andern Falle 

 dagegen fände eine Unterbrechung der Generationen mit Bezug 

 auf die Kerne statt, und wäre jedes Individuum wenigstens in 

 dieser Beziehung vom mütterlichen Organismus unabhängig.'- Bei 

 Prüfung aller Beobachtungstatsachen entschied sich Kölliker 

 selbst für die zweite Alternative. Dagegen war ich schon damals 

 vom Gegenteil, von dem ununterbrochenen Zusammenhang der 

 Kerngenerationen im Entwicklungsprozess und von der Gültigkeit 

 des jetzt allgemein als gültig anerkannten Satzes ,,Omnis nucleus 

 e nucleo^' fest überzeugt. Hierzu trug nicht wenig auch die 

 Ansicht bei, die mein Bruder und ich uns über das Wesen des 

 Kerns gebildet hatten, und die mein Bruder bald darauf in 

 seinen „Beiträgen zu einer einheitlichen Auffassung der ver- 

 schiedenen Kernformen" (1876) ausgesprochen hat. Wie bei der 

 Zelle (Cellula) hielten wir auch bei ihrem Kern (Nukleus) nicht 

 die Bläschenform, sondern die in ihr enthaltene, vom Protoplasma 

 verschiedene Substanz für das Wesentliche. Wir nannten sie 

 Kernsubstanz oder Nuklein und unterschieden sie vom Protoplasma 

 durch ihre mikrochemischen Reaktionen, besonders durch ihr Ver- 

 halten gegenüber Farbstoffen, ,,unter denen die gebräuchlichsten, 

 das Karmin und das Hämatoxylin, bei richtiger Anwendung die 

 Kernsubstanz ausserordentlich viel rascher und intensiver imbibieren, 

 als das umgebende Protoplasma" (1. c. S. 70). Daher erblickte 

 ich auch im dritten Abschnitt meiner Abhandlung in dem dort 

 beschriebenen Verhalten des Kernes bei der Zellteilung keine 

 Karyolyse, sondern nur eine Kernmetamorphose, beruhend auf 

 eigentümlichen ümlagerungen ihrer Kernsubstanzen. 



Nachdem jetzt 40 Jahre verflossen sind, kann das Endurteil 

 in dieser Angelegenheit wohl keinem Zweifel unterliegen. Meine 

 Ansicht, dass bei der Eireife die Kontinuität der Kerngenerationen 

 keine Unterbrechung erleidet, und dass das Ei zu keiner Zeit 

 ein Monerenstadium durchläuft, hat sich als durchaus richtig 

 erwiesen, falsch dagegen war die durch irrige Verknüpfung von 

 PJeobachtungen gewonnene Vermutung, dass während der Eireife 

 der Eikern direkt vom Keimfleck des Keimbläschens, nach Auflösung 

 aller übrigen Bestandteile desselben, abstammt. Es war ein Trug- 



