Dokumente zur Ciesehichte der Zeugungslehre. 115 



habe ich auf den Gegensatz hingewiesen, der in den ersten 

 liierher gehörigen Schriften Weismanns hervortrat, indem 

 ich bemerkte: „Als ich den Kern wegen seines Verhaltens beim 

 Befruchtungsprozess als den Träger der Vererbungssubstanzen 

 erklärte, sah ich einen grossen Vorzug dieser Theorie gerade 

 darin, dass der Kern eine Substanz ist, die in derselben Form 

 und Beschaftenheit in jeder Zelle wiederkehrt, eine Substanz, 

 die den gröberen Vorgängen des Stoftwechsels durch ihren Ein- 

 schluss in ein besonderes Bläschen mehr entzogen ist, eine Substanz, 

 die durch einen komplizierten Teilungsprozess. wie es scheint, 

 in gleicher Menge von der Mutterzelle auf die Tochterzellen aus- 

 geteilt wird und keine Differenzierung eingeht. Wie Nage 11 

 sein hypothetisches Idioplasma durch den ganzen Körper als 

 Gerüstwerk verbreitet sein lässt, so erhält nach meiner Theorie 

 auch jede Zelle des Körpers als Abkömmling des Eies Erbmasse 

 in ihrem Kern, während die spezitischen Leistungen an die Ent- 

 wicklung der Plasmaprodukte gebunden sind. Durch den Besitz 

 dieser Erbmasse trägt jede Zelle die Möglichkeit in sich, unter 

 geeigneten Bedingungen das Ganze aus sich zu reproduzieren. 

 Daraus lässt sich eine Fülle von Erscheinungen der Zeugung 

 und Regeneration erklären. Weismann hat diesen Vorzug 

 beseitigt, indem er die von Strasburg er und mir unabhängig 

 und in etwas verschiedener Weise begründete Vererbungstheorie 

 kurze Zeit nach ihrer Veröffentlichung auf seine Keimplasmatheorie 

 übertragen hat, die von ganz anderen Gesichtspunkten aus 

 (Reflexionen über die Unsterblichkeit der Infusorien und Fort- 

 pflanzungszellen) entstanden ist usw." (1. c. S. 99). 



Hiervon abgesehen, trennte mich von Weismann auch die 

 ungehemmte Art der Spekulation, mit welcher er seine Lehre 

 auszubauen versuchte. Nicht genug mit seiner einen inneren 

 Widerspruch enthaltenden Ainiahme eines vollen und eines zer- 

 legten Idioplasmas. mit seiner Annahme einer grossen Serie von 

 Ahnenplasmen, die er 7,Ide" nannte, unterschied er im ,,Id" auch 

 noch Systeme von zahlreichen untergeordneten Erbeinheiten als 

 Determinanten und Biophoren und verarbeitete sie zu seiner Keim- 

 plasmaarchitektur. Je mehr diese W e i s m a n n sehe Naturphilo- 

 sophie in manchen Kreisen Anklang fand, habe ich ihr gegenüber 

 in meinen Schriften immer wieder von neuem die Schwierigkeiten 

 betont, die dem Naturforscher der Begriff „einer erblichen Anlage ••' 



