Dokumente zur Geschichte der Zeugungslehre. 15 



des Keimbläschens, indem er sich mit der liindenschicht des Eies 

 vermischt, verschwinden und auf diesem Wege das Ei infolge 

 der Reife, die sich unabhängig von der Befruchtung und vor 

 ihr vollzieht, vollständig kernlos werden. ..L'oeuf redevient^ 

 lautet das zusammenfassende Endurteil (1875 1. c. S. 692j ,,un 

 cytode et merite le nom de Monerula qui a ete donne i)ar 

 Häckel a l'oeuf depourvu de sa vesicule germinative." 



In einer zweiten vorläufigen Mitteilung, die durch das Er- 

 scheinen meiner Abhandlung veranlasst und sofort nach der 

 ersten veröffentlicht wurde (1876 1. c.j wiederholt van Beneden 

 teils die oben besprochenen Ergebnisse, teils ergänzt er sie 

 durch Untersuchungen, die im April 1874 an lebenden Eiern 

 einer Seesternart (Asteracanthion rubens) angestellt, ihm ein 

 gleiches Ergebnis wie die Säugetiereier geliefert hatten. (Man 

 beachte hierzu auch Anmerkung 1 am Schlüsse dieser Schrift, 

 Seite 143.) 



Eine bevorzugte Stellung in der Geschichte der Eireifung 

 nimmt Bütschli durch seine Untersuchungen ein. Denn wenn 

 er damals auch bei der Formulierung seiner Gesamtergebnisse 

 in denselben Irrtum wie van Beneden, Auerbach und 

 Strasburg er verfiel, so entdeckte er doch bei Behandlung 

 der lebenden Objekte mit Essigsäure zwei wichtige Tatsachen, 

 durch welche die Frage nach der Eireifung aus dem Bereich der 

 Hypothese wieder auf das Gebiet des 'J'atsächlichen zurück- 

 geführt wurde. Erstens beobachtete er, dass aus dem Keimbläschen 

 sich eine Kernspiiidel von derselben Art bildet, wie er sie an 

 verschiedenen Objekten auch bei der Teilung des Zellkerns und 

 bei Umwandlung des Nebenkernes der Infusorien aufgefunden 

 hatte. In seiner ersten Mitteilung Hess er sie anfangs im 

 Cucullanusei wahrscheinlich aus dem Keimtieck, später aber in 

 seiner Hauptabhandlung aus einer Metamorphose des ganzen 

 Keimbläschens entstehen. Zweitens konnte er feststellen, dass die 

 Spindel, indem sie an die OberHäche des Eies rückt, bei der 

 Bildung der Richtungskörper in hervorragender Weise beteiligt 

 ist (Fig. 3 a). Dagegen irrte er bei der Deutung und Erklärung 

 dieser Prozesse, teils weil seine Beobachtungen noch unvollständig 

 und nur teilweise richtig waren, teils weil falsche Erwägungen 

 allgemeiner Art ihm das richtige Verständnis erschwerten und 

 ihn auf Abwege führten. Denn wie van Beneden, Fol und 



