Dokumente zur Geschichte der Zeugungslehre. 151 



seien, durch deren Zusammenfügung die Zelle einmal entstanden sei. Mit 

 ihr beschäftigt sich im übrigen Boveri selbst nicht weiter, dagegen hat er 

 sich scharfsinnig bemüht, die Rah Ische Hypothese „auf zweierlei Wegen 

 zu erweisen", wie er selbst sagt (1888, 1. c. S. 5). „einmal in der von Rabl 

 A'orgezeichneten Richtung durch die Yergleichung des entstehenden mit dem 

 zur Teilung sich anschickenden Kern, zweitens durch die Verfolgung des 

 Schicksals von chromatischen Elementen, welche infolge von Verschleppung 

 oder sonstwie als überzählige einem Kern zuteil geworden sind." So 

 hat denn Boveri bei jeder sich bietenden Gelegenheit (1880, 1. c. S. 145 — 154) 

 ohne Frage zur Stütze und Popularisierung der Hypothese von der Persistenz 

 der Chromosomen durch seine Arbeiten viel beigetragen, was auch von 

 Rabls Seite gewiss zugegeben und anerkannt werden wird. 



Im Laufe seiner späteren Untersuchungen hat allerdings Boveri 

 seinen Standpunkt in der Lehre von der Persistenz der Chromosomen so 

 geändert, dass er wohl berechtigt war, seine neue Individualitätstheorie, 

 wenn man sie als solche jetzt überhaupt noch bezeichnen kann, als verschieden 

 von der Rabl sehen Strukturtheorie anzusehen. Denn jetzt erklärt er „das 

 Fortbestehen einer bestimmten Anordnung im ruhenden Kern für gleich- 

 gültig' : er will durch seine Individualitätstheorie „nur eine I deutität jedes 

 neuen Chromosoma mit einem alten in irgend einem Sinn 

 behaupten. (Heft 6, 19Ü7, S. 229.) Sie lasse ausser der speziellen Vorstellung 

 von Rabl, für die auch er sich zuerst allein ausgesprochen hatte, noch 

 manche andere Möglichkeiten zu, wie die von Hertwig ausgesprochene Ansicht, 

 dass ein Chromosom aus noch kleineren Elementen aufgebaut sei, die sich 

 zu gewissen Zeiten voneinander trennen und zu anderen wieder neu vereinigen 

 können. Sie umfasse daher zugleich die F i c k sehe Manövrierhypothese (I.e. 

 S. 230). Durch diesen Ausspruch nähert sich Boveri dem von mir (1890 1. c.) 

 und von Fick (1899, 1907) vertretenen Standpunkt; er gibt also seine Indivi- 

 dualitätshypothese in ihrer alten Fassung auf und reformiert sie so wesentlich, 

 dass sie der Rabischen Strukturtheorie nicht mehr entspricht. Der Prioritäts- 

 konflikt mit Rabl würde nicht haben entstehen können, wenn Boveri sich 

 über die Änderung seines ursprünglichen Standpunktes deutlicher ausge- 

 sprochen und nicht versucht hätte, unter dem gemeinsamen Namen ..Indi- 

 vidualitätshypothese" doch wohl heterogene Vorstellungen zu vereinigen. 



Anmerkung 16 zu Seite 76. 

 Van Beneden macht in seinen Briefen an Rabl und Fick ohne 

 Frage Prioritätsrechte für sich geltend, wenn er schreibt, 1. an Rabl: „Je 

 pense donc, que vous m'accordez trop peu, quand vous 6crivez dans votre 

 manuscrit: ,Die Ansicht, dass die Zahl der Chromosomen konstant bleibt, 

 wurde schon von van Beneden ausgesprochen.' J'ai fait plus que de con- 

 stater la constance du nombre ; j'ai pense que la cause de cette constance 

 pouvait etre la continuitö, dans le sens rappele plus haut. — Je vous de- 

 manderai du vouloir bien relire les pages eitles plus haut de mon memoire 

 de 1884 et je pense que vous reconnaitrez que j'ai vu loin que la constation 

 de la constance du nombre des chromosomes." 2. An Fick: „Vous y 

 trouverez tres clairement exprimö FidcSe de la continuitö des chromosomes 



