154 OskarHertwig: 



(1888). Sie steht durcli die Genauigkeit und Gründlichkeit der mitgeteilten 

 Beobachtungen und durch die Vorzüglichkeit der Figuren, was die uns hier 

 beschäftigenden Verhältnisse betrifft, in keiner Beziehung hinter der Schrift 

 von van Beneden und Neyt zurück. Wie der Text, ergibt auch ein 

 Vergleich der zahlreichen Abbildungen hier und dort eine weitreichende 

 Übereinstimmung. Diese wird auch von beiden Seiten als ein Beweis für 

 die Zuverlässigkeit ihrer Untersuchungen mit Recht hervorgehoben. V a n 

 Beneden, im Besitz des Münchener Vortrags vom Mai. hatte noch Gelegen- 

 heit, seinen Nouvelles Recherches ein kurzes Postskriptum (S. 76—78) 

 hinzuzufügen, in welchem er auf die übereinstimmenden Beobachtungen von 

 Dr. Bo veri hinweist und sich auch besonders über die Punkte, die später zum 

 Gegenstand des Prioritätsstreites geworden sind, in folgenden Schlußsätzen 

 ausspricht: „De plus, plusieurs des faits relat6s ci-dessus, en 

 ce qui concerne r origin e , ladestin^e des spheres attractives 

 et notamment la division de s cor puscules centraux, ont 6t6 

 observös par M. le Dr. Boveri. G'est une grande satisfaction 

 pour nous de constater, que cette döcouverte a 6t6 falte en 

 meme tempsqueparnous memes, parunobservateurtravail- 

 lant d'une maniere tout ä fait ind6pendante, et c'est avec 

 une vive impatience que nous attendons la publication de l'ouvrage in 

 extenso et des planches que M. le De Boveri nous fait esp^rer et dont il 

 annonce l'apparition prochaine". 



Ebenso betont Boveri in seiner, die vorläufige Mitteilung näher 

 ausführenden und ergänzenden Abhandlung die vollkommene Übereinstim- 

 mung der beiderseitigen Resultate in den Hauptpunkten (1. c. S. 60 u. 167) 

 und als solche besonders, dass dasZentrosoma ausserhalb des 

 Kerns bestehen bleibt, dass es sich nach einiger Zeit teilt, 

 dass die beiden Hälften sich voneinander entfernen und 

 dementsprechend eine Streckung und sc hliessliche Teilung 

 der Archoplasmakugel (sph^re attractive) eintritt" (S. 167). 



Die tägliche Erfahrung lehrt, wie leicht eine bestehende Harmonie 

 zwischen zwei Forschern, die sich mit demselben Problem, zumal an dem 

 gleichen Objekt, beschäftigen, auf die Dauer nicht Stand hält und wie geringe 

 Anlässe genügen, Konflikte und Prioritätsstreite hervorzurufen. 1901 (1. c. 

 S. 86) beschwert sich Boveri, dass in der Literatur von Anfang bis in die 

 neueste Zeit eine Anzahl von Forschern, welche über diese Frage schreiben, 

 von einem Anteil seinerseits, trotz Kenntnis seiner Arbeiten, gar nicht zu 

 wissen scheinen ; besonders aber führt er als neuen Beleg hierfür eine Be- 

 merkung von Flemming in der Berliner Klinischen Wochenschrift 1890, 

 betreffend die Zentrosomen an: „Entdeckt von E. van Beneden 1875 — 76; 

 alsbald bestätigt von Boveri". 1905 richtet Boveri im Anatomischen An- 

 zeiger (Bd. 27, S. 222) eine Anfrage an Herrn und Frau Dr. Schreiner wegen 

 ihrer Angabe: ,,van Beneden lieferte im Jahre 1887 die erste Schilderung 

 der Teilung der Zentralkörperchen der Blastomeren von Ascaris". 1907 

 (S. 29) wendet er sich gegen Rabl, der in seinem Vortrag über organ- 

 bildende Substanzen (1906, S. 63) wieder nur ,,van Beneden als den Be- 

 gründer der Lehre von der Kontinuität der Zentrosomen" genannt habe. 



