Dokumente zur Geschichte der Zcugungslehre. 43 



protoplasme cellullaire." Überhaupt lässt Fol bei jeder Zellteilung 

 die Tochterkerne nur zum kleineren Teil vom alten Kern, in 

 der Hauptmasse aber vom homogenen Protoplasma der Strahlen- 

 figur ihren Ursprung nehmen. 



Indem in dieser Weise Fol bemüht ist, das Protoplasma zur 

 Grundlage auch für die Erklärung der Befruchtung und der 

 Kernteilung zu machen, schliesst er seine Abhandlung mit einer 

 ..Theorie electrolytique des mouvements protoplasmi(iues'*, auf 

 welche einzugehen ausserhalb meiner Aufgabe liegt. 



Die von Fol eingeschlagene Richtung zur Erklärung des 

 Befruchtungsprozesses hat keine Nachfolger gefunden. 



Da es sich bei biologischen Theorien meist um die Zu- 

 sammenfassung vieler Tatsachen unter einen einheitlichen Gesichts- 

 punkt handelt, kann es nicht überraschen und spricht nur für 

 die Wichtigkeit des Gegenstandes, dass von einigen Seiten 

 Prioritätsansprüche geltend gemacht worden sind. Sie wurden 

 in der Hauptsache darauf begründet, dass vor Beginn der Ent- 

 wicklung im befruchteten Ei zwei oder mehr Zellkerne und eine 

 Verschmelzung derselben in verschiedenen Tierabteilungen schon 

 vor meiner Abhandlung über Toxopneustes beobachtet worden 

 waren, so schon von Warneck (1850) bei Mollusken, von 

 Bütschli bei verschiedenen Wirbellosen, von Auerbach bei 

 Ascaris nigrovenosa, von van Beneden bei Säugetieren. An 

 der Richtigkeit der Beobachtungen selbst, auf die schon früher 

 hingewiesen wurde, ist nicht zu zweifeln ; um aber hierauf einen 

 P'rioritätsanspruch auf eine Befruchtungstheorie begründen zu 

 können, kommt es doch vor allen Dingen darauf an. inwieweit 

 und in welcher Weise die in Frage kommenden Forscher überhaupt 

 die beobachteten Erscheinungen mit der Befruchtung in Zusam- 

 menhang gebracht und zu ihrer Erklärung benutzt haben. Das 

 in der Literatur vorliegende Aktenmaterial gestattet eine klare 

 Antwort hierauf zu geben : 



Warneck scheidet von vornherein aus der Erörterung aus. 

 Denn man kann höchstens, wenn wir uns einem Urteil von Fol an- 

 schliessen wollen, von ihm sagen : .,S'il n'a pas compris la signification 

 veritable de ces noyaux par rapport ä la fecondation, il est tout au 

 moins le premier observateur qui les ait vus : sa description ren- 

 ferme tout ce qu'il est possible de voir saus l'aide des reactifs chez 

 des oeufs mediocrement favorables" (Fol 1879, 1. c. S. 131.) 



