Parablastische und arcliiblastische Anlagen. 43 



l)lasti8cheii, aucli im Einzelnen tür jedes Organ kehrt ein ent- 

 sprechendes Verhältniss wieder, indem an jedem Muskel, an 

 jeder Drüse, am Gehirn, am Rückenmark und au den Sinnes- 

 organen Bindegewebe und Blutgefässe einmal die äusseren 

 Hüllen bilden, und dann als verzweigtes Gerüst ins Innere ein- 

 dringen und diese Theile nach allen Kiehtungen durchsetzen. 



Betrachtest Du die Gewebe der beiden Gruppen nach ihrer 

 l)hysiologischen Bedeutung, so erkennst Du sofort das hervor- 

 ragende Uebergewicht der arehiblastischen Gruppe. Sie ver- 

 einigt die Gewebe, welche dem Thierkörper sein besonderes 

 Gepräge geben, das Nervengewebe, das Muskelgewebe und die 

 Grundlagen der Simiesorgane. Die parablastischen Gewebe 

 dienen im allgemeinen nur als Stützen und als Verbmdungs- 

 mitel der arehiblastischen, sowie als Ernährungsmittel für jene. 

 Ihre Verwendung erscheint allenthalben der Leistung von jenen 

 untergeordnet und angepasst, und während Du nicht im Stande 

 sein wirst, Dir einen lebenden Thierkörper zu denken ohne 

 Nervensystem, ohne Muskeln und ohne Drüsen, kannst Du Dir 

 gar wohl einen solchen vorstellen, in welchem Bindegewebe, 

 Knochen und Knorjjel durch anderes Material von gleichen 

 |)hysikalischen Eigenschaften (durch Leder, Holz, Leinwand 

 u. s. w.) ersetzt sind und in dem selbst an Stelle des Blutes eine 

 Lösung bestimmter chemischer Stoffe kreist.'^) 



Nach meinen am Hühnerei gesammelten Eifahrungen habe 

 ich mii' die Ueberzeugung gebildet, dass die parablastischen 

 Anlagen aus einer Quelle stammen, die man bis dahin gar 

 nicht zum Keim gezählt hat, nämlich aus dem sog. weissen 

 Dotter. Es ist diese Anschauung von verschiedenen Seiten 

 her angefochten worden, und man hat versucht darzuthun, dass 

 auch die Gefässanlagen aus dem, bisher als Keim bezeichneten 

 Theile des Eies hervorgehen. So interessant die Frage von 

 der eigentlichen Herkunft der parablastischen Anlagen nach 

 andern Seiten hin ist, so hat sie doch keine directe Beziehung 

 zu den Fragen der Formbildung, und da sie ohnedem nur mit- 

 telst monographischer Behandlung durchgefochten werden kann, 

 trete ich hier auf deren Discussion nicht weiter ein. Nur das 

 tilge ich zur Vermeidung von Missverständniss bei, dass ich 

 weniger als je Grund habe, von meiner bisherigen Ueber- 

 zeugung aljzulassen.") 



