348 Fünfzehntes Capitel. 



Keimblatt in der Weise, dass die früher beschriebenen, in geringer An- 

 zahl segmental entstandenen Vornieiencanälchen mit ihren freien Enden 

 nach hinten umbiegen und sich untereinander verbinden. Der mittlere 

 und hintere Abschnitt dagegen zeigt nach den einzelnen Wirbelthier- 

 olassen eine zweifach verschiedene Bildungsweise. 



Bei Knochenfischen, Amphibien, Reptilien und Vögeln endet der 

 Vornierengang , wenn sich sein vorderer Abschnitt aus dem mittleren 

 Keimblatt eben angelegt hat, nach hinten als ein Höcker, welcher in 

 den Zwischenraum zwischen äusserem und mittlerem Keimblatt frei vor- 

 springt. Der Höcker wächst dann durch Vermehrung seiner eigenen 

 Zellen allmählich in die Länge, bis er den Enddarm erreicht und mit 

 der Wand desselben verschmilzt (Mollier, Field und ältere Autoren). 

 Der mittlere und hintere Abschnitt des Vornierengangs schnürt sich also 

 weder vom äusseren noch vom mittleren Keimblatt ab, wie von dieser 

 oder jener Seite behauptet worden ist, noch bezieht er überhaupt von 

 ihnen Zellenmaterial zu seiner Vergrösserung. 



Die zweite Bildungsweise trifft man bei den Selachiern (Wijhe, 

 Rabl, Beard, Rückert) und bei den Säugethieren an (Hensen, 

 Flemming, Graf Spee, Keibel). Wenn bei ihnen die Vorniere eben 

 aus den Wucherungen des mittleren Keimblattes entstanden ist, setzt 

 sich das hintere Ende des Vornierenganges, anstatt als Höcker nach 

 hinten frei aufzuhören, alsbald mit dem äusseren Keimblatt in feste 

 Verbindung. 



An den Befund, der von einem Selachierembryo in Fig. 236 dar- 

 gestellt ist, schliesst sich in einer Querschnittserie bald ein Befund 

 (Fig. 237) an, in welchem der Vornierengang jetzt als leistenartige Ver- 

 dickung des äusseren Keimblattes erscheint. Durch das Studium ver- 

 schieden alter Embryonen lässt sich dann weiter beobachten, dass sich 

 die leistenartige Verdickung des äusseren Keimblattes immer weiter nach 

 rückwärts verlagert, während nach vorn von dieser Stelle der Gang 

 sich abgelöst hat und selbständig geworden ist. Man findet also immer 

 nur das hinterste Ende des in die Länge wachsenden Vornierengangs 

 mit dem äusseren Keimblatt innig verbunden. Doch liegen die Ver- 

 hältnisse, wie RccKERT wohl mit Recht hervorhebt, zur Zeit noch so, 

 dass sich aus den vorliegenden Beobachtungen nicht ohne Weiteres fest- 

 stellen lässt, ob an der Verbindungsstelle eine Abgabe von Zellen- 

 material aus dem äusseren Keimblatt erfolgt, oder ob das Material des 

 Ganges aus der nach hinten auswachsenden (mesoblastischen) Vornieren- 

 anlage selbst hervorgeht. 



Entsprechende Befunde wie die Selachier liefern uns die Säuge- 

 thiere (Hensen, Flemming, Graf Spee, Keibel). 



Nach Darlegung des Thatsachenmaterials tritt jetzt an uns die Auf- 

 gabe heran, zu entscheiden, wie sich die verschiedenartigen Befunde bei 

 Selachiern und Säugethieren einerseits, bei den übrigen Wirbelthieren 

 andererseits vereinbaren lassen, und welche Gesannntvorstellung wir uns 

 damit über die vielumstrittene EntstehuniJ (Onto- und Phylogenie) des 

 Vornierenganges bilden dürfen. Drei wichtige Entdeckungen sind hierbei 

 noch in Rechnung zu ziehen. 



1) Den Bemühungen von Boveri und Weiss (1890) ist es endlich 

 gelungen, das immer vergeblich gesuchte Harnorgan des Amphi- 

 oxus aufzufinden. p]s liegt dasselbe im Bereich des Kiemenkorbs und 

 besteht aus zahlreichen, segniental angeordneten, flimmernden Drüsen- 

 canälchen. 



