Beschreibung der Geschlechtsproilucte. 23 



besonders auch in die feinere Structur der Geschlechtsproducte, der Eizellen 

 und der Samenfäden. 



Was die Eizellen betrifft, so begann eine Reihe wichtiger Arbeiten 

 mit der Untersuchung Purkixje's 1825 über das Hiihnerei, in welcher das 

 Keimbläschen zum ersten Male beschrieben wurde. Jhr folgte alsbald 1827 

 die berühmte Entdeckung des immer vergebens gesuchten Eies der Säuge- 

 thiere durch ('. E. v. Bakr, Umfassende und vergleichende Untersuchungen 

 über den Bau des Eies im Thierreich lieferte 1836 K. Wagnkr, der 

 hierbei zuerst auch im Keimbläschen den Keimfleck (Macula geriiiinativa) 

 entdeckte. 



Mit der Begründung der Zellentheorie trat naturgemäss auch die Frage 

 in den Vordergrund, inwieweit das Ei seiner Structur nach als Zelle aufzu- 

 fassen sei, eine Frage, die Jahrzehnte lang in verschiedenem Sinne beant- 

 wortet wurde und auch jetzt noch von Zeit zu Zeit in veränderter Form 

 immer wieder zur Discussion gestellt wird. Zwar erklärte sich schon 

 Schwann, wenn auch mit einer gewissen Reserve, dahin, dass das Ei eine 

 Zelle und das Keimbläschen ihr Kern sei; andere Zeitgenossen (Bischofp etc.) 

 aber Hessen schon das Keimbläschen eine Zelle sein und den Dotter eine 

 Umhüllungsmasse um sie bilden. Eine Uebereinstimmung der Anschauungen 

 wurde hier erst herbeigeführt, als in der Histologie der Begriff „Zelle" 

 überhaupt eine schärfere Fassung namentlich durch eine richtigere Erkenntniss 

 des Zellenbildungsprocesses durch die Arbeiten von Nägeli, Kölliker, 

 Remak, Lfa'dig u. A. erhielt. 



Eine besondere Schwierigkeit verursachte die Beurtheiluug der Eier mit 

 gesondertem Bildungs- und Nahrungsdotter und mit partieller Furchung. 

 Zwei Ansichten haben sich hier lange Zeit einander gegenübergestanden. 

 Nach der einen Ansicht sind die Eier mit polständigem Nahrungsdotter (die 

 Eier der Reptilien, Vögel etc.) zusammengesetzte Bildungen, die nicht als 

 einfache Zellen bezeichnet werden können. Nur der Bildungsdotter mit dem 

 Keimbläschen ist dem Ei der Säugethiere zu vergleichen , der Nahrungs- 

 dotter dagegen ist etwas der Eizelle von aussen neu Aufgelagertes , eine 

 Production des Follikelepithels. Die Kügelchen des weissen Dotters werden 

 für ein- und viel kernige Dotterzellen erklärt. Bildungs- und Nahrungs- 

 dotter zusammen werden dem ganzen Inhalt des GRAAFF'schen Bläschens der 

 Säugethiere verglichen. So äusserten sich mit geringen Modificationen im 

 Einzelnen H. Meckel, Allen Thomson, Ecker, Stricker, His u. A. 



Nach der entgegengesetzten Ansicht von Leuckart, Kölliker, Gegen- 

 BAUR, Haeckel, van Beneden , Balfoür etc. ist das Ei der Vögel ebenso 

 gut eine einfache Zelle wie das Ei der Säugethiere und der Vergleich mit 

 einem GRAAFF'schen Bläschen zurückzuweisen. Der Dotter enthält niemals 

 Zellen eingeschlossen , sondern nur Nahrungsbestandtheile. Wie Kölliker 

 besonders gegen His gezeigt hat, schliessen die weissen Dotterkügelchen 

 keine mit echten Zellenkernen vergleichbare Bildungen ein und können 

 daher auch nicht für Zellen erklärt werden. „Die Eier der Wirbelthiere 

 mit partieller Fnrchung sind somit," wie schon 1861 Gegenbaur scharf 

 formulirt hat, „keine wesentlich zusammengesetzteren Gebilde als die der 

 übrigen Wirbelthiere; sie sind nichts Anderes als zu besonderen Zwecken 

 eigenthümlich umgewandelte, kolossale Zellen, die aber nie diesen ihren 

 Charakter aufgeben." — An dieser Auffassung wird nichts geändert, auch 

 wenn es sich herausstellen sollte, dass der Dotter von dem Follikelepithel 

 mit gebildet und etwa als Secret von ihm ausgeschieden werden sollte. In 

 diesem Fall hätten wir es nur mit einer besonderen Art der Ernährung des 

 Eies zu thun, dessen Zellennatur dadurch nicht in Frage gestellt werden kann. 



