Der Fnrchnngsprocess. gl 



abgesehen, haben Prevost und Dumas im Jahre 182-i beschrieben, wie am 

 Ei des Frosches in gesetzmässiger Weise Furchen entstehen, welche nach 

 und nach die ganze Oberfläche in immer kleiner werdende Felder zerlegen. 

 Die französischen Forscher Hessen die Furchen auf die Oberfläche des 

 Eies beschränkt sein. Doch schon wenige Jahre später erkannten Rusconi 

 (1826) und C. E. v. Baer, dass den an der Oberfläche sichtbaren Furchen 

 Spalten entsprechen, welche durch die ganze Dottermasse hindurchgehen und' 

 sie in einzelne Stücke zerlegen. Baer bezeichnete schon richtig den ganzen 

 Furchungsprocess, in welchem er die erste Regung des Lebens erblickte, als 

 Selbsttheilung der Eizelle, verliess aber diesen richtigen Pfad wieder, indem 

 er die Bedeutung der Theilungen darin suchte, dass „alle Dottermassen dem 

 Einflüsse der flüssigen und flüchtigen Bestandtheile des befruchtenden Stoffes 

 ausgesetzt werden". 



In den nächsten Decennien folgten zahlreiche Entdeckungen des 

 Furchungsprocesses an anderen Objecten. Auch lernte man jetzt die 

 partielle Furchung kennen. Nachdem Rusconi und Vogt sie schon an 

 Fischeiern gesehen, gab Kölliker die erste genaue Beschreibung derselben 

 vom Ei der Cephalopoden im Jahre 1844, vier Jahre später Coste vom 

 Hühnerei. 



Die Frage nach der Bedeutung des Furchungsprocesses hat die Forscher 

 lebhaft beschäftigt und zu vielen Controversen Veranlassung gegeben. In 

 eine bestimmte Richtung wurde die Discussion erst mit Begründung der 

 Zellentheorie gelenkt. Es galt, sich darüber klar zu werden, ob und in 

 welcher Weise die Furchung ein Zellenbildungsprocess ist. Schwann selbst 

 hat zu dieser Frage, obwohl schon mehrere Beobachtungen über Eitheilung 

 vorlagen, keine feste Stellung genommen. Die Ansichten anderer Forscher 

 gingen Jahrzehnte lang auseinander. Man war uneins darüber, ob das Ei 

 oder das Keimbläschen eine Zelle sei, ob die bei der Furchung entstehenden 

 Theilstücke ein Membran besässen oder nicht, und ob man in ihnen Zellen 

 erblicken dürfe oder nicht. In der älteren Literatur finden wir das Keim- 

 bläschen und die Kerne der Furchungskugeln vielfach als Embryonalzellen 

 und die umgebende Dottermasse als Umhülluugskugel bezeichnet. Sehr 

 erschwert wurde das Verständniss des Furchungsprocesses auch durch die 

 von Schwann begründete, falsche Lehre von der freien Zellbildung aus einem 

 organischen Grundstoff, dem Cytoblastem. Es blieb längere Zeit eine Streit- 

 frage, ob die Gewebszellen des fertigen Organismus directe Abkömmlinge der 

 Furchungskugeln oder später durch freie Zellbildung aus Cytoblastem 

 entstanden seien. Nachdem auf botanischem Gebiete Naegeli den richtigen 

 Weg eingeschlagen hatte, ist es vor allen Dingen das Verdienst von Kölliker, 

 Reichert, Remak und Leydig gewesen , das Verständniss der Furchung an- 

 gebahnt und gezeigt zu haben, dass eine freie Zellenbildung nicht stattfindet, 

 sondern alle Elementartheile in ununterbrochener Folge aus der Eizelle 

 durch Theilung hervorgehen. 



Was die verschiedenen Arten der Furchung betrifft, so bezeichnete 

 Kölliker sie als totale und partielle. Einen erschöpfenderen Ueber- 

 blick über dieselben hat van Beneden in seiner Untersuchung über die 

 Zusammensetzung und Bedeutung des Eies gegeben und hierbei auch in 

 lichtvoller Weise die Bedeutung der Reservestoffe für die verschiedenen 

 Arten der Furchung auseinandergesetzt. Die von van Beneden unter- 

 schiedenen Kategorieen der Furchung hat darauf Haeckel wesentlich verein- 

 facht und hat in der Anthropogenie und in seiner Schrift „Die Gastrula 

 und die Eifurchung" das Furchungsschema aufgestellt, das auch unserer 

 Darstellung zu Grunde gelegt ist, und nach welchem die totale Furchung in 



0. Hertwig, Entwicklungsgeschichte. 5. Aufl. 6 



