616 Systematisclie Phylogenie des Menschen. 



eigenen Geschlechts — liefert, sind folgende : 1) Silurische Selachier 

 (Squalaceen, § 228); 2) Silurische Ganoiden (Acanthodinen, § 232); 

 3) Devonische Dipneusten (Phaneropleuriden, § 247); 4) Carbonische 

 Stegocephalen (Branchiosaurier, § 255) ; 5) Permische Proreptilien (Prot- 

 amnioten, § 276); 6) Triassische Monotremen (Pantotherien, § 376); 

 7) Jurassische Marsupialien (Prodidelphien, § 381); 8) Cretassische 

 Prochoriaten (Idotherien, § 388); 9) Eocaene Prosimien (Lemuraviden, 

 § 439) ; 10) Miocaene Catarhinen (Cynopitheken, § 443) ; 11) Pliocaene^w- 

 thropomorphen (Pithecanthropus, § 452); 12) Diluviale Urmenschen, 

 Protanthropus, § 457). 



Die historische Reihenfolge, in welcher die versteinerten Ueberreste 

 dieser zwölf Vertebraten-Gruppen nacheinander in der organischen Erd- 

 geschichte auftreten, entspricht vollkommen der morphologischen Stufen- 

 leiter des Stammes, welche wir auf Grund der vergleichenden Anatomie 

 und Ontogenie construirt haben ; wir erblicken daher in dieser Congruenz 

 eine höchst werthvolle Bestätigung unserer phylogenetischen Specu- 

 lationen. Der positive Werth derselben wird dadurch nicht beein- 

 trächtigt, dass sie immerhin nur einzelne Glieder der langen Ahnen- 

 kette darstellen. Die negativen Lücken derselben erklären sich 

 einfach aus den früher schon erörterten Ursachen (§ 21). 



IL Specielle Bedeutung der palaeon tolo gischen Do- 

 cumente. Viel geringer, als der Werth jener positiven Daten, welche 

 die historische Succession der Hauptgruppen unserer Ahnenreihe be- 

 weisen, ist nach unserer Ansicht die phylogenetische Bedeutung der- 

 jenigen Petrefacten, welche handgreiflich den speciellen Beweis für den 

 Uebergang einer Gruppe in die andere liefern sollen. In dieser Be- 

 ziehung wird noch heute fast allgemein der höchste Werth auf jene 

 fossilen Primaten - Reste gelegt, welche unmittelbar den vermissten 

 »Uebergang vom Affen zum Menschen« darthun sollen. Namentlich 

 haben sich in der umfangreichen anthropologischen Literatur neuerdings 

 lange Discussionen über die Frage entsponnen, ob es einen tertiären 

 Menschen gebe, oder nicht? — mit anderen Worten, ob die Ent- 

 stehung des eigentlichen Menschen aus einem anthropomorphen Affen 

 gegen Ende der Tertiär-Zeit (in der Pliocaen-Periode) oder erst in der 

 nachfolgenden Diluvial -Zeit (in der Pleistocaen- Periode) stattgefunden 

 habe? Bei der hohen Bedeutung, welche der Lösung dieser Fragen 

 allgemein zugeschrieben wird, scheint es uns zweckmässig, folgende 

 kritische Erwägungen zu betonen : 



Positive Daten bietet uns die Palaeontologie der Primaten über- 

 haupt nur sehr spärlich, in viel geringerem Maasse als bei den meisten 

 anderen Säugethieren, z. B. bei den Ungulaten und Carnassiern. Dies 

 erklärt sich sehr einfach aus der arboralen Lebensweise der Affen und 



