160 



Dans les cas douteux on pourra ulilenfient consulter le 

 tableau ci-dessous, dressé d'après les descriptions de 

 M. Wainio (ilfow. II) pour les 3 espèces citées. 



Cl. pityrea. 



Epf couche corticale . 



id. id. mcdullaire. 



Diamètre des hyphes médul- 

 laires (dans le tissuj . 



Id. hyphes médullairos 

 (libres à la surface) . 



Délimitation des couches mé- 

 dullaire et chondroïde . 



Ep' couche chondroïde 



Formes des paraphyses 



Diamètre des conceptacles. 



Dimensions des pycnoconidics 



25-13 /. 

 40 -SO 



4-3 



distinc. lim. 



120-60 



peu épaissies 



au sommet. 



420-260 



5-8 



De celte comparaison il résulte que la couche médul- 

 laire du CL (Iegenerans est plus épaisse que la couche 

 chondroïde, tandis que c'est l'inverse dans le CL pityrea. 

 De plus, chez cette dernière espèce, la couche chondroïde 

 est distinctement limitée, les sommets des paraphyses 

 sont peu épaissis et les hyphes de la couche médullaire 

 sont comparativement ténues. 



Les distinctions microscopiques avec le CL gracilis sont 

 moins importantes : les dimensions des hyphes de la 

 couche médullaire et l'épaisseur des pycnoconidics ont 

 toutefois encore une certaine valeur pour la distinction 

 des deux types ; d'ailleurs la confusion avec celle espèce 

 est beaucoup moins fréquente qu'avec le CL pityrea. 



